Приговор

Уголовное дело № 1-307/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 апреля 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Калонова Б.Х.,

защитника подсудимого Калонова Б.Х. - адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер № 903, удостоверение № 2357 АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Калонова Б. Х.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Калонов Б.Х. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Калонов Б.Х., , находясь вблизи дома №50 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином правил режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении правил порядка выбора места пребывания или жительства, совершенное в городе федерального значения Москве, которое было выявлено участковым уполномоченным отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы Дундиным А.А., в связи с чем последний попросил его проследовать в помещение участкового пункта полиции, для составления протокола об административном правонарушении.

Калонов Б.Х., находясь в указанном пункте полиции, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти - участковый уполномоченный отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы Дундин А.А., назначенный на данную должность в соответствии с выпиской из приказа по личному составу УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, который в указанный день согласно графику работы УУП отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы нёс службу, то есть обладал предусмотренными Федеральным законом № 3 – ФЗ «О полиции», полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, действуя умышленно с целью дачи взятки, предложил участковому уполномоченному отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы лейтенанту полиции Дундину А.А. денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности.

Дундин А.А., осознавая незаконность требуемого от него бездействия, ответил отказом, пояснив Калонову Б.Х., что не составление протокола носит противоправный характер. Калонов Б.Х., осознавая незаконность совершаемых им действий, в продолжение своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, положил на рабочий стол Дундина А.А. денежные средства, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на месте происшествия, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, в связи с чем Калонов Б.Х. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Калонов Б.Х. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удовлетворив ходатайство подсудимого, рассмотрев дело в особом порядке, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Калонова Б.Х. по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как Калонов Б.Х. виновен в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление, начатое Калоновым Б.Х., не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Дундин А.А. отказался от получения взятки и пресёк преступные действия Калонова Б.Х., действуя при этом в рамках ОРМ «оперативный эксперимент».

При назначении наказания Калонову Б.Х. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Калонов Б.Х. по месту жительства жалоб характеризуется формально, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калонова Б.Х., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калонова Б.Х., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Калонова Б. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Калонову Б. Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лазерный диск, содержащий запись оперативного эксперимента, по вступлении приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела, денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч.7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающие возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающие право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

Судья А.Г. Седышев