Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 20 апреля 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.

Без участия Пинаева А.М., надлежащим образом, извещенного о явке в суд,

С участием потерпевшего Полякова В.О.,

С участием потерпевшей Васиной В.С.,

С участием потерпевшего Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-833/2015 в отношении:

Пинаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со слов: со среднетехническим образованием, женатого, не работающего, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Полякову В.О., Ткаченко А.А., в результате нарушения ПДД РФ водителем Пинаевым А.М..

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 15 минут водитель Пинаев А.М., управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в част6ности видимости в направления движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомашины своевременно не принял, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего около <адрес> допустил наезд на пешеходов Ткаченко А.А. и Васину В.С., которые переходили проезжую часть Свободного проспекта по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В результате ДТП пострадали пешеходы Ткаченко А.А., который после происшествия был доставлен в ГКБ № 36 г. Москвы. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> повреждения у Ткаченко А.А., квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В действиях водителя Пинаева А.М. имеются нарушения требований п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения, то есть Пинаев А.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КРФоАП.

Пинаев А.М., надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял (л.д.).

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пинаев А.М. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако Пинаев А.М. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От Пинаева А.М. не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Суд считает, что Пинаев А.М. не был лишен возможности изложить свои объяснения как в протоколе об АП и на отдельном бланке, так и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Пинаева А.М..

Ранее опрошенный Пинаев А.М. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях на л.д.31, пояснил, что на дорогу выскочила за собакой, за собакой выскочил пешеход, в результате чего совершил наезд на пешеходов он свернул с дороги и въехал в дерево. Просил прощения у Ткаченко А.А., раскаивался. Просил учесть погодные условия.

Допрошенный в качестве потерпевшего Ткаченко А.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, свои письменные объяснения на л.д., показал суду, что Пинаев А.М. расходы на лечение не предлагал компенсировать, а также компенсацию морального вреда не предлагал, с учетом обстоятельств по делу просил лишить Пинаева А.М. права управления ТС. Пояснил суду, что собака находилась на поводке, когда они стали переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу водитель автобуса остановился перед ними, пропуская пешеходов, однако водитель ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> не остановился для того, чтобы пропустить пешеходов, в результате чего произошел наезд на них.

Допрошенный в качестве потерпевшего Поляков В.О. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д., пояснил, что находился в машине Пинаева А.М. в качестве пассажира, так же пострадал в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, просил с учетом обстоятельств по делу лишить Пинаева А.М. права управления ТС.

Допрошенная в качестве потерпевшей Васина В.С. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д., показала суду, что Пинаев А.М. расходы на лечение не предлагал компенсировать, а также компенсацию морального вреда не предлагал, с учетом обстоятельств по делу просила лишить Пинаева А.М. права управления ТС.

Суд, выслушав показания потерпевших Ткаченко А.А., Полякова В.О., Васину В.С., изучив письменные материалы дела, считает виновность Пинаева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Пинаевым А.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> об АП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.);

- протоколом осмотра места ДТП (л.д.)

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.);

- карточкой происшествия (л.д.);

- справкой ГКБ № 36 г. Москвы от <данные изъяты> года в отношении Ткаченко А.А. (л.д.10);

- карточкой происшествия (л.д.);

- справкой ГКБ № 36 г. Москвы от <данные изъяты> года в отношении Полякова В.О. (л.д.12);

- карточкой происшествия (л.д.);

- справкой ГП № 69 г. Москвы от <данные изъяты> года в отношении Полякова В.О. (л.д.);

- письменными объяснениями Пинаева от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.)

- письменными объяснениями потерпевшего Полякова В.О. от <данные изъяты> года (л.д.)

- письменным ходатайством потерпевшего Полякова В.О. от <данные изъяты> года об отказе в проведении проверки по факту ДТП (л.д.)

- письменными объяснениями потерпевшего Ткаченко А.А. (л.д.);

- письменными объяснениями потерпевшей Васиной В.С. (л.д.);

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы (л.д.);

- заключением эксперта №<данные изъяты> ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого повреждения Ткаченко А.А. в результате ДТП, причинили легкий вред здоровью (л.д.);

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Пинаевым А.М. данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность Пинаева А.М. подтверждается собранными доказательствами.

Пинаеву А.М. обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения Пинаеву А.М. легкого вреда здоровью Ткаченко А.А. в результате столкновения ТС, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. . Правил дорожного движения РФ, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно . ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Пинаевым А.М. требований, регламентированных п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия Пинаева А.М. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Ткаченко А.А. причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Пинаевым А.М. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, раскаялся, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные им в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством отягчающим его ответственность, пострадавшие просили лишить Пинаева А.М. права управления ТС, полагает необходимым назначить Пинаеву А.М. наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ст. 12.24 ч.1 КРФоАП.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пинаева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Пинаеву А.М. наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разъяснить Пинаеву А.М., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Пинаеву А.М., потерпевшим, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова