Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Пикаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/12 по иску Горшковой к Закрытому акционерному обществу «РУССКИЙ ВОСТОК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего автодороги «Москва-Волоколамск» в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак…, принадлежащего на праве собственности ЗАО «РУССКИЙ ВОСТОК», было повреждено транспортное средство…, государственный регистрационный знак…, принадлежащий истцу, что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ. Стоимость эвакуации автомобиля …руб. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-НАМИ» стоимость автомобиля без аварийных повреждений на момент проведения оценки составляла … руб., стоимость указанного автомобиля после ДТП составила …. руб. Поскольку Российским Союзом Автостраховщиков истцу в качестве страхового возмещения было выплачено …руб., истец просит взыскать с ответчика: сумму материального ущерба в размере …. руб.; расходы, связанные с эвакуацией автомобиля ,стоимость оплаты экспертизы, с учетом комиссии банка ,почтовые расходы ,расходы по оплате госпошлины.. С учетом понесенных нравственных страданий, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец Горшкова Э.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Гусарова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила также взыскать расходы на юридические услуги.

Представитель ответчика ЗАО «РУССКИЙ ВОТСОК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по своему юридическому адресу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В судебном заседании установлено, что на автодороги «Москва-Волоколамск» в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак…, принадлежащего на праве собственности ЗАО «РУССКИЙ ВОСТОК», повреждено транспортное средство, государственный регистрационный знак…., принадлежащее истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Из справки о ДТП также следует, что за рулем автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак…, находился водитель Михайлов В.В., собственником транспортного средства указано ЗАО «РУССКИЙ ВОСТОК» (л.д. 8).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Михайлов В.В., управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак…. , указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления о назначении административного наказания (л.д. 9).

Решением о компенсационной выплате РСА, Горшковой Э.Э. выплачено страховое возмещение в размере... (л.д. 10).

Согласно заключению № … об оценке автомобиля, стоимость автомобиля без аварийных повреждений на момент проведения оценки составляла … руб., стоимость автомобиля после ДТП на момент проведения оценки составила … руб. (л.д.16).

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о виновности ответчика ЗАО «РУССКИЙ ВОСТОК» в причинении ущерба автомобилю истца, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, виновен в совершении ДТП, его действия состоят в причинно-следственной связи в совершении ДТП и причинением истцу материального ущерба, а потому у ответчика, как собственника транспортного средства, возникла обязанность к возмещению материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании стоимости причиненного истцу материального ущерба с ответчика ЗАО «РУССКИЙ ВОСТОК» в размере … руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользоваться своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют для этого основания, поскольку компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере … руб., подтверждены соответствующими доказательствами – договором возмездного оказания услуг, распиской о получении денежных средств (л.д. 26-28).

Вместе с тем, учитывая уровень сложности данного гражданского дела, количество состоявшихся по нему судебных заседаний, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме … руб. подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем считает возможным взыскать ответчика ЗАО «РУССКИЙ ВОСТОК» в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере … руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ЗАО «РУССКИЙ ВОСТОК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате экспертного заключения с учетом комиссии банка в размере … руб., расходы по извещению ответчика, на уплату государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет..., поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме ..руб., связанных с эвакуацией транспортного средства, удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «РУССКИЙ ВОСТОК» в пользу Горшковой: сумму ущерба … руб., стоимость экспертизы с учетом комиссии банка ,расходы по извещению, расходы по оплате услуг представителя ,а всего взыскать ….Взыскать с ЗАО «РУССКИЙ ВОСТОК» в пользу Горшковой расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям .

В удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости эвакуации транспортного средства и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина