Приговор

Дело № 1-312/15 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 мая 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Пермяковой К.И.

потерпевшего *******, представителя потерпевшей *******,

защитника в лице адвоката Аршиновой Г.А.

подсудимого Саначева А.И.

при секретаре Клюбченко- Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саначева А.И., *******,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ , ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саначев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Саначев А.И., в период времени с 08 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 4 апреля 2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через окно, проник в *******, расположенную в *******, в которой проживает *******, откуда тайно похитил золотые ювелирные украшения: кольцо из золота 585 пробы с окантовкой и вставкой из крупного жемчуга весом 4 грамма, стоимостью 8 000 рублей, крестик из золота 585 пробы общим весом 5 грамм, стоимостью 6 000 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 10 грамм в виде «капли» стоимостью 9 000 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 5 грамм, длиной 15 см, стоимостью 5 000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Клубовой Т.А., с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Клубовой Т.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Саначев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Саначев А.И. 06 декабря 2014 года примерно в 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в *******, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «Самсунг», темно-серого цвета, стоимостью 9890 рублей, фотоаппарат марки «Фуджифильм», серебристого цвета, стоимостью 3380 рублей, кофемолку марки «Сатурн», стоимостью 333 рубля, куртку из кожзаменителя, черного цвета, стоимостью 1000 рублей, портфель из кожи коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей, отвертку реверсную оранжево-серого цвета, стоимостью 250 рублей, принадлежащие *******, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ******* значительный материальный ущерб на общую сумму 18 853 рубля.

Саначев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Саначев А.И., в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут 4 января 2015 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через окно, проник в квартиру 6, расположенную в *******, в которой проживает *******, откуда тайно похитил, ноутбук марки «АSUS X 75 A», стоимостью 15 480 рублей и мобильный телефон марки «АSUS», стоимостью 4 175 рублей, принадлежащие *******, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив *******, значительный материальный ущерб на общую сумму 19 655 рублей.

Подсудимый Саначев А.И. в ходе судебного заседания вину в совершении краж не признал и показал, что в ходе предварительного расследования дал признательные показания, поскольку сотрудники полиции его уговорили признаться в совершении хищений, которые он не совершал. Ноутбук и телефон у потерпевшего ******* с разрешения *******, поскольку они решили заложить данные вещи, чтоб купить спиртного, явки с повинной написал под уговорами оперативного сотрудника *******, который ему перечислил в СИЗО деньги в сумме 5000 рублей, бланки протоколов подписывал пустые. Иск ******* не признал.

Однако, в ходе предварительного следствия Саначев А.И. будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, с участием адвоката, вину в совершении краж признал полностью и показал, что он в начале апреля 2014 года, находился в районе *******, отжал окно, в одной из квартир прошел внутрь квартиры, из комода похитил ювелирные изделия, вылез через окно, похищенное продал в ******* за 17 000 рублей. Отвертку, который открывал окно, он выкинул;

5 декабря 2014 года находился в гостях у знакомого по имени *******, по адресу *******, с которым в течении всего вечера распивали спиртные напитки, когда ******* лег спать, он около 05 часов 00 минут 06 декабря 2014 года похитил принадлежащие ******* вещи, а именно ноутбук «Самсунг», фотоаппарат, портфель, кофемолку, куртку черного цвета из кожзаменителя, ботинки, фен, туалетную воду, сумку спортивную, в которую сложил похищенное и продал в районе ******* продал незнакомому мужчине за 7 000 рублей;

04 января 2015 года примерно в 16 часов в 00 минут он залез в ******* своего знакомого *******, расположенную по адресу: *******, на 1 этаже, откуда похитил ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета и сотовый телефон «Асус» в корпусе черного цвета, данные вещи продал мужчине за 2 000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1., л.д. 60-62,72-74, 208-212,176-180, т.2 л.д. 222-226),

Несмотря на непризнание, вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей *******, оглашенные в ходе судебного заседания о том, что она проживает по адресу *******. 04 апреля 2014 года примерно в 08 часов 30 минут, она ушла из дома на работу, закрыла все окна имеющиеся в квартире, а так же входную дверь на один замок. 04 апреля 2014 года примерно в 19 часов 00 минут увидела около своего дома сына *******, который рассказал что у них кража в квартире, в комнатах был беспорядок, у нее были похищены ювелирные украшения на общую сумму 38 299 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д.155-157),

показаниями потерпевшего *******, который в ходе судебного заседания показал, что в декабре 2014 года, встретил *******, который ночевал у него дома и они с ним они выпивали спиртное, проснувшись утром ******* в квартире не было, он обнаружил ,что пропали его вещи : ноутбука марки «Самсунг», стоимостью 9890 рублей, фотоаппарат марки «Фуджифильм»,стоимостью 3380 рублей, кофемолка марки «Сатурн», стоимостью 333 рубля, куртка из кожзаменителя, стоимостью 1200 рублей, ботинки модели «Саламандер», портфель кожаный, стоимостью 5000 рублей, фен марки «Турбо», ремень из кожи, марки «Джинс», очки солнцезащитные, зеркальные, туалетная вода марки «Шанель Платинум», отвертка реверсная оранжево-серого цвета, стоимостью 300 рублей, спортивная сумка, матерчатая, сумка матерчатая черного цвета с синими карманами. В ходе случившегося ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 853 рублей, который для него значительны, поскольку он не работает. Надеялся, что Саначев вернет похищенное, поэтому сразу не обратился с заявлением. Просит взыскать с Саначева А.И. 18 853 рублей,

показаниями потерпевшего *******, оглашёнными в ходе судебного заседания о том, что 04 января 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу, *******, расположенной на * этаже, к нему пришел Саначев предложил выпить, он отказался, потребовал от Саначева А.И., чтобы он снимал его вещи, которые он украл у него ранее, а именно кепку и куртку. Саначев снял куртку и кепку и направился к выходу из квартиры. При выходе из комнаты на тумбочке лежала другая его куртка и Саначев , выходя, взял эту куртку. Он сразу же выбежал за ним на лестничную площадку и попытался вырвать у него из рук куртку, но не смог, дверь в его квартиру захлопнулась, он пошел к соседке в квартиру №*, чтобы вызвать сотрудников полиции. Куда пошёл Саначев не видел. В то время пока он находился в квартире соседки, в его квартиру кто-то проник через форточку и украл принадлежащий ему ноутбук «ASUS», стоимостью 15 480 рублей, телефон марки «ASUS», стоимостью 4 000 рублей, уверен в том, что его обокрал Саначев А., форточка в квартиру открыта. Общая сумма ущерба составляет 19 480 рублей (т. 1 л.д.25-27),

показаниями представителя потерпевшей *******, которая в ходе судебного заседания показала, что с 05 мая 2007 года и по настоящее время работает в должности начальника отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения района Восточный г. Москвы. В ее должностные обязанности, помимо прочего, входит представление прав и интересов потерпевших по уголовным делам на основании доверенности № 68 от 27 марта 2015 года, в связи с чем она была привлечена к участию в дело, т. к. потерпевший ******* умер,

показаниями свидетеля *******, оглашёнными в ходе судебного заседания о том, что 04 апреля 2014 года примерно в 18 часов 30 минут он приехал к домой маме *******, ключом открыл входную дверь в квартиру, войдя внутрь квартиры, обнаружил, что беспорядок, открытое окно, вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.161-163),

показаниями свидетеля *******, оглашёнными в ходе судебного заседания о том, что она 19 марта 2015 года, принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний обвиняемого на месте совершения преступления. Ей и второй понятой были разъяснены права, присутствовал адвокат, обвиняемый Саначев А.И. Все участники следственного действия на служебной автомашине полиции по предложению обвиняемого Саначева А.И. проехали по адресу: *******, где Саначев А.И. рассказ об обстоятельствах хищения из квартиру № *, где похитил ювелирные изделия; по предложению обвиняемого Саначева А.И. все проехали по адресу: *******, где он рассказал, что из квартиры № *, 5 декабря 2014 года, похитил ноутбук, фотоаппарат, портфель, кофемолку, куртку, ботинки, фен, туалетную воду, все вышеперечисленные вещи он сложил в спортивную сумку, которую так же нашел в комнате; по предложению обвиняемого Саначева А.И., проехали по адресу: ******* где он рассказал об обстоятельствах хищения из кв. *, в которой он 04 января 2015 года примерно в 16 часов 00 минут похитил ноутбук и мобильный телефон. Все указанные обвиняемым Саначевым А.И. места были сфотографированы, в ходе проверки показаний на месте. Указанные Саначевым А.И. места были сфотографированы. После чего все участвующие лица проследовали в ОМВД по району Восточный г. Москвы, где следователем был составлен протокол, в котором расписались все участники (т.2 л.д.17-19),

показаниями свидетеля *******, оглашёнными в ходе судебного заседания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ******* по обстоятельствам проведения проверок показаний на месте (т.2 л.д.20-22),

показаниями свидетеля *******, который в ходе судебного заседания показал, о том, что 04 января 2015 года в ОМВД России по району Восточный г. Москвы, обратился с заявлением *******, который сообщил, что 04 января 2015 года, в его квартиру через окно проник неизвестный, который похитил принадлежащий ему, ноутбук марки «Асус» и мобильный телефон марки «Асус». В этот же день была установлена причастность к совершению данного преступления СаначеваА.И., Саначев А.И. в совершении данного преступления сознался. В последствии в ходе работы по ранее возбужденным уголовным делам, им был совершен выезд в СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, где Саначев А.И. сознался в совершении аналогичных преступлений, а именно: тайного хищения имущества из квартиры ******* и тайного хищения имущества из квартиры *******.

по данным фактам Саначев А.И. написал явки с повинной, и дал объяснения,

Явки с повинной Саначев А.И. давал добровольно без какого-либо давления с его стороны и уговоров,

деньги он действительно переводил Саначеву А.И. в СИЗО, по просьбе Саначева А.И., который дал ему деньги и попросил положить на его счет, чтоб он мог пользоваться интернет магазином,

показаниями свидетеля *******, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает разнорабочим у частного лица, в торговой палатке, расположенной в районе Восточный г. Москвы. 04 января 2014 года примерно в 16 часов 40 минут, к торговой палатке подошёл мужчина, со сломанным носом и предложил ему приобрести у него ноутбук «Асус» за 1 500 рублей и сотовый телефон «Асус» за 500 рублей. Он приобрёл данные вещи. 5 января 2015 года находясь у кабинета следователя увидел мужчину у которого приобрёл указанные вещи (т.1 л.д.31-33,44-45),

показаниями свидетелей *******, *******, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что они принимали участие 04 января 2015 года в качестве понятых при проведении выемка, в ходе которой ******* добровольно выдал ноутбук и телефон (т.1 л.д.98-101),

заявлением *******, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08 часов 30 минут 04 апреля 2014 года по 18 часов 30 минут 04 апреля 2014 года проникло в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ******* через окно, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, похищены были только ювелирные изделия. (т.1 л.д.132),

заявлением *******, из которого следует, что он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину по имени Алексей, который примерно две недели назад совершил кражу его личного имущества из его квартиры расположенной по адресу *******, а именно: ноутбука «Самсунг», фотоаппарата, сумки спортивной черного цвета, куртки черного цвета под кожу, ботинок, коричневого цвета на шнурках с высоким берцем, одеколона, сумки матерчатой черного цвета с синими карманами, отвертки реверсной, фена, портфеля-папки коричневого цвета. Сумма причиненного ущерба составляет 20 103 рубля, что для него является значительным материальным ущербом (т.1 л.д.186),

заявлением *******, из которого следует, что у него пропали ноутбук «Asus» и мобильный телефон-смартфом «Asus», которые похитил Саначев А. (т. 1 л.д.6),

протоколами явок с повинной, из которых следует, что Саначев А.И. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях (т.1 л.д.168-169, 198-199 ),

протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых обвиняемый Саначев А.И. показал места, откуда он совершил хищения принадлежащего имущества потерпевшим (т.2 л.д.7-16 ),

протоколом выемки, из которого следует, что ******* добровольно выдал ноутбук марки «Asus X 75 A» и мобильный телефон марки «Asus» (т.1 л.д.40-42),

протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ******* и свидетелем Саначевым А.И., в ходе которой каждый подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.63-66),

заключением эксперта № 72 от 26 января 2015 года, из выводов которого следует, что следы папиллярных узоров пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: *******, для идентификации личности пригодны и оставлены соответственно, средним и безымянным пальцами правой руки Саначева А.И. (т.2 л.д.75-81),

заключением товароведческой экспертизы № 051-О/15 от 18.02.2015 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «ASUS» на 04 января 2015 года составляет 4175 рублей (т.2 л.д.114-153).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших, свидетелей обвинения, а также показания подсудимого, которые он дал в ходе предварительного следствия, поскольку ему были разъяснены положения ст. ст.ст.46, 47 УПК РФ в частности то, что при согласии его дать показания и последующем его отказе от своих показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Отказ от ранее данных показаний подсудимого суд расценивает, как избранный способ защиты своих интересов, с целью избежать уголовной ответственности.

Версия подсудимого о том, что он признался в совершении хищений под влиянием уговоров, в действительности не совершая данных краж проверялась в ходе судебных заседаний и не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей следователь ******* оперуполномоченный ******* показали, что подсудимый добровольно давал показания в ходе предварительного следствия, никакого психического, физического насилия к нему не оказывалось, подсудимый знакомился с протоколами следственных действий сам, никаких замечаний от него не поступало, ему на подпись не предъявлялись пустые бланки протоколов допросов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, потерпевшим, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Саначева А.И, данных им в ходе предварительного слушания, протоколов явок с повинной, показаний потерпевших *******, *******, протоколов проверки показании на месте –

у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли признание данных доказательств по доводам Саначева А.И. недопустимыми, в силу ст. 75 УПК РФ суд не усматривает.

При допросах Саначева А.И. в качестве подозреваемого, обвиняемого принимал участие адвокат, каких-либо жалоб замечаний по подводу проведения допросов Саначев А.И. не высказывал, с жалобами на неправомерные действия должностных лиц в период предварительного следствия ни Саначев А.И., ни его защитники не обращались.

Данных свидетельствующих, что показания потерпевшего *******, ******* основаны на догадке, предположении, слухах в судебном заседании не установлено.

Проверка показании на месте совершения Саначеавым А.И. преступлений проведена в соответствии с требованием ст. 194 УПК РФ.

В частности ранее допрошенному Саначеву А.И. было предложено указать место где будут проверены его показания, Саначев А.И. указал адреса мест совершения краж, выехав по которым рассказал на месте их совершения об обстоятельствах, при которых были совершены указанные кражи.

Каких-либо замечаний по поводу проверки показании на месте от участников не поступало.

Заявления о явках с повинной соответствуют требованием ст. ст. 141,142 УПК РФ, так согласно показаниями свидетеля ******* он сам заполнил протоколы явок с повинной, поскольку Саначев А.И. сказал, что по состоянию здоровья не может писать, Саначев А.И. расписался, замечаний не поступало.

Действия подсудимого Саначева А.И. суд квалифицирует:

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по каждому из двух преступлений, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый тайно, безвозмездно, противоправно изъял имущество, принадлежащее потерпевшим, причинив им значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает, стоимость похищенного подсудимыми имущества, которая превысила установленный в пункте 2 Примечания к ст. 158 УК РФ размер 2500 рублей, а также имущественное положение потерпевших.

Вторжение подсудимого в квартиру потерпевших, без согласия последних, с целью совершения кражи, суд расценивает, как незаконное проникновение в жилище.

О наличии умысла подсудимого на совершении краж у потерпевших, свидетельствует, то, что Саначев А.И., осознавая, что незаконно проникал в жилище потерпевших, при этом, убедившись в их отсутствии дома, изымал чужое имущество, принадлежащее потерпевшим.

Признавая подсудимого Саначева А.И. виновным в совершении преступлений суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнения.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает явки с повинной по эпизодам хищения у *******, *******, положительную характеристику, состояние здоровья (остеохондроз поясничного отдела позвоночника).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе, с тем при определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, данные о его личности, обстоятельства по делу, в связи, с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, а также дополнительное наказание, учитывая срок и вид наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 1064 ч.1, ГКРФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ******* о взыскании с подсудимого 18 853 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Ноутбук марки «ASUS X 75A», мобильный телефон марки «ASUS» принадлежащие потерпевшему *******, который умер 18 февраля 2015 года, признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся в камере хранения ОМВД России по району Восточный г. Москвы.

Учитывая положения ст. 81 ч 3 п. 6 УПК РФ ноутбук марки «ASUS X 75A», мобильный телефон марки «ASUS» подлежат передаче законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саначева А.И. признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по каждому из двух преступлений) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу подсудимому Саначеву А.И. оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания Саначеву А.И. исчислять с 29 мая 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Саначева А.И. под стражей с 5 января 2015 года по 28 мая 2015 года.

Исковые требования потерпевшего ******* удовлетворить.

Взыскать с Саначева А.И. в пользу ******* 18 853 (Восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства :

- кассовые и товарные чеки на похищенные ноутбук марки «Самсунг», фотоаппарат марки «Фуджифильм», кофемолку марки «Сатурн», гарантийное обязательство на похищенный ноутбук марки «ASUS X 75A», гарантийный талон на мобильный телефон марки «ASUS», два следа пальцев рук- хранить в материалах уголовного дела,

- ноутбук марки «ASUS X 75A» и мобильный телефон марки «ASUS» , хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Восточный г. Москвы, передать законным владельцам, а при неустановлении последних передать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семенова Н.А.