Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия заявителя Юодка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Юодка А.И. на постановление № 18810077140000442403 инспектора Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве <Данные изъяты> полиции Просянникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП,

которым: Юодка А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <Данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <Данные изъяты> ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810077140000442403 инспектора Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве <Данные изъяты> полиции Просянникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ , Юодка А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <Данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Юодка А.И. обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что инспектором были допущены процессуальные нарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о составлении и приложении к нему документов о задержании транспортного средства. Также ему было отказано без объяснения причин о предоставлении ему копии протокола о задержании транспортного средства и ознакомлении с материалами дела.

Юодка А.И. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Юодка А.И., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Просянникова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. "Способ постановки транспортного средства на стоянку".

Часть 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

В силу п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Указанные правила заявителем не учтены, автомашина была оставлена ближе 5 метров до пешеходного перехода, в связи с чем допущено нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 45 мин. водитель Юодка А.И., управляя автомашиной марки <Данные изъяты> , государственный регистрационный знак <Данные изъяты>,по адресу: <адрес> , в нарушение п. 12.4 ПДД РФ произвел остановку ближе 5 метров до пешеходного перехода. Дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором ДПС Просянниковым А.В. на месте, о чем в отношении гр-на Юодка А.И. было вынесено постановление 18810077140000442403 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> .

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Мясникова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел остановку транспортного средства в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве лейтенанта полиции Просянников А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе № 77 МР 0213435 от ДД.ММ.ГГГГ , показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ Юодка А.И. отказали в ознакомлении с материалами дела, поскольку был не приемный день, согласно инструкции. Юодка А.И. сказал, что его автомашину эвакуировали, после чего записали его данные, проверили документы по базе. Сообщили, что эвакуировали машину, поскольку водитель нарушил п. 12.4 ПДД. После чего он выписал Юодка А.И. протокол об административном правонарушении. Представил к материалам дела фотографии.

Действия Юодка А.И. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и довод о наличии процессуальных нарушений инспектором противоречит материалам дела.

Заявитель Юодка А.И. также просит признать неправомерным перемещение его автомобиля марки <Данные изъяты> , государственный регистрационный знак <Данные изъяты> на специализированную стоянку по адресу <адрес> .

Часть 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривает, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст. 11.8.1, ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 1, 3 и 4 ст. 12.8, ч. 4 и 5 ст. 12.16, ч. 3-4, 6 ст. 12.19, ч. 1-3 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства предполагает исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 или 3 ст. 12.21.1 или ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо сотрудниками органов внутренних дел (полиции) в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

В случае нарушения правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных ст. 8.23, 9.3, ч. 2 ст. 12.1, ст. 12.4, ч. 2-7 ст. 12.5, ст. 12.37 КоАП РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства. При этом разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства. После устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства государственные регистрационные знаки возвращаются его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ).

Решение о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации или о прекращении задержания и запрещения принимается сотрудниками ГИБДД, при этом составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в котором указываются: дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства или запрещении его эксплуатации, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о задержании транспортного средства, кроме этого, указываются наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Указанные протоколы подписываются должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида или протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

В ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 этой статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Между тем, указанные пункты дорожного движения РФ Юодка А. И. исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат и к жалобе Юодка А.И. не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Юодка А.И. на постановление 18810077140000442403 инспектором Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве <Данные изъяты> Просянникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП,- оставить без удовлетворения.

Постановление 18810077140000442403 инспектором Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве лейтенанта полиции Просянникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы.

Судья В.А. Говердова