Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3006/15 по иску Кочеткова Д.Б. к ЗАО <данные изъяты> (ЗАО <данные изъяты> ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Д.Б. обратился с исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО <данные изъяты> ведущим инженером-конструктором. В день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шайдуллина С.И. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между Кочетковым Д.Б. и ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор (л.д.). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность ведущего инженера конструктора (л.д.). Трудовой договор с истцом расторгнут приказом от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом об увольнении.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно исковых требований ответчик при увольнении истца не произвел окончательный расчет, а именно, не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом в суд не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196,197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пзаявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку трудовые отношения с истцом прекращены на требования о выплате задолженности по заработной плате распространяется месячный срок со дня, когда работник узнал о нарушении своего права. С приказом об увольнении Кочетков Д.Б. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последним рабочим днем работника был ДД.ММ.ГГГГ , когда с ним должен быть произведен окончательный расчет. Следовательно, срок обращения в суд начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате было подано истцом в Измайловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ , спустя семь месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, т.е. после истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец пропустил срок для обращения в суд по заявленным требованиям. Заявлений о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ и ст.199 ч.2 ГК РФ пропуск истцом срока для обращения в суд является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочеткова Д.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова