Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/15 по иску Пономаренко С.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора ничтожными,

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора ничтожными, ссылаясь на то, что Условиями предоставления потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №, заключенного между сторонами, противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о заключении кредитного договора. Сторонами заключен кредитный договор.

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от **** года, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Ответчиком по поручению истца на открытый на его имя счет перечислены денежные средства. При этом истец, подписывая заявление, согласился, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия ответчика по открытию ему банковского счета.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец не отрицает, что денежные средства по договору зачислены ответчиком на его счет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и истцом является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения кредитного договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным статьями 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд находит, что оспариваемый истцом договор требованиям названных статей, а также положениям Главы 42 ГК РФ, не противоречит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на то, что Условия предоставления потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, основан на ошибочном толковании истцом норм материального права.

Как указывалось выше, истец ознакомлен с неотъемлемыми частями кредитного договора и согласен с ними. Указанными условиями предусмотрена очередность погашения задолженности, а также последствия при пропуске очередных платежей с установлением дополнительной платы за пропуск платежа. При этом установление очередности платежей, согласованной с заемщиком, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, а наличие дополнительной ответственности заемщика за нарушение обязательств по погашению задолженности перед банком, не противоречит ст. 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пономаренко С.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора ничтожными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина