Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 мая 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Стёксовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/15 по иску ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Ухову о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Ухова Н.А. .. года истцом был одобрен кредит в форме разрешенного овердрафта для расчетов с использованием банковской карты. С ответчиком был заключен Кредитный договор № /-ОК на срок с августа года до августа года с выплатой процентов по ставке % годовых. Во исполнение данного договора Ухову Н.А. банком была выдана овердрафтная карта с лимитом кредитной линии в размере рублей. Карта получена ответчиком .. года. На момент одобрения Банком кредита ответчик являлся сотрудником ОАО «Корпорация «ВНИИЭМ». Согласно условиям договора при увольнении заемщика из организации, обслуживающейся в рамках «зарплатного проекта», и при непоступлении денежных средств на овердрафтный счет в течение двух отчетных периодов подряд в счет погашения задолженности, Банк вправе инициировать досрочное погашение суммы кредита и начисленных процентов. При нарушении срока погашения кредита или начисленных процентов, заемщик уплачивает Банку пени в размере % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик нарушал обязательства по возврату кредита, связи с этим кредит был вынесен на просрочку .. года. Банк уведомил Ухова Н.А. о наличии просрочки по кредиту. Однако в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным. Требования ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» о выплате ссудной задолженности на момент подачи иска ответчиком не исполнены. Овердрафтная карта не возвращена. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по уплате ссудной задолженности более трех раз подряд. Общая сумма задолженности по кредитному договору № /-ОК .. Г. по состоянию на марта года составляет  , руб., в том числе:  , руб. – основной долг;  , руб. - сумма начисленных (неуплаченных) процентов;  , руб. – пени за несвоевременный возврат суммы основного долга; , руб. – пени за несвоевременный возврат процентов. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере   руб.

Представитель истца ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в судебное заседание не явился, извещался, об уважительной причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. ГПК РФ.

Ответчик Ухов Н.А. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. ст. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок определенный договором.

В силу ст. ГК РФ займодатель вправе при нарушении условий кредитного договора требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что августа года между сторонами заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты - кредитный договор № / – ОК сроком действия с августа года по августа года, под % годовых. Во исполнение условий договора истец выдал ответчику овердрафтную карту с пределом лимита кредитной линии в размере руб.

С сентября года у ответчика возникло право снятия денежных средств в пределах одобренного лимита по кредитному договору.

На момент одобрения Банком кредита ответчик являлся сотрудником ОАО «Корпорация «ВНИИЭМ». Согласно условиям договора при увольнении заемщика из организации, обслуживавшейся в рамках «зарплатного проекта», и при непоступлении денежных средств на овердрафтный счет в течение двух отчетных периодов подряд в счет погашения задолженности, Банк вправе инициировать досрочное погашение суммы кредита и начисленных процентов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № /-ОК .. Г. по состоянию на марта года составила  , руб., в том числе:  , руб. – основной долг;  , руб. - сумма начисленных (неуплаченных) процентов;  , руб. – пени за несвоевременный возврат суммы основного долга; , руб. – пени за несвоевременный возврат процентов

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. ГПК РФ, ответчик признал иск обоснованность заявленных требований в полном объеме, заявив о признании иска.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в полном объеме заявленных истцом требований и в соответствии с ч. ст. ГПК РФ полагает возможным не приводить в решении доказательства в подтверждение исковых требований требований.

Судом разъяснены Ухову Н.А. условия и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. ст. , ч. ст. , ст.ст. , ч ст. ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере  , руб., а также в соответствии с ч. ст. ГПК РФ – расходы по оплате госпошлины в размере   руб..

Руководствуясь ст.ст. , - ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ухова в пользу ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по кредитному договору № /- ОК от августа года в размере  , руб., в том числе:  , руб. – основной долг;  , руб. - сумма начисленных (неуплаченных) процентов;  , руб. – пени за несвоевременный возврат суммы основного долга; , руб. – пени за несвоевременный возврат процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере руб., а всего  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Лось