Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/15 по иску ОАО «БИНБАНК» к Феддави А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Феддави А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что **** года стороны заключили кредитный договор № **** на предоставление кредита в сумме ****руб. под 20,00 % годовых на срок 60 месяцев. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом последним не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме **** руб.,а также возврат государственной пошлины в размере **** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Феддави А.К. извещавшийся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, о перемене места жительства не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании **** года стороны заключили кредитный договор № **** на предоставление кредита в сумме **** руб. под 20,00 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк перечислил на счет ответчика кредит в размере **** руб. Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования.

Таким образом, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

До настоящего времени ответчик не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему в полном объеме, в результате чего задолженность по соглашению составила ****, из которых: задолженность по основному долгу – ****., ****. – сумма просроченных процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

08.08.2014 года истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, однако в добровольном порядке и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению в размере 1 086 756 руб. 83 коп.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Феддави А.К. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № **** от **** года в сумме ****, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Ю.В. Фокина