Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/15 по иску Соколовой Т.А. к ООО «Пушремстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Соколова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Пушремстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что **** между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ООО «Пушремстрой» приняло на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства – Соколовой Т.А. – ****, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ****, а истец обязалась оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. **** в связи с нарушением срока исполнения работ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому установлен новый срок окончания строительства многоквартирного дома - ****. Истец исполнила свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере **** в порядке и сроки, установленные договором. В нарушение условий договора строительство многоквартирного дома до настоящего времени не завершено и истцу объект долевого строительства не передан. **** истцом ответчику направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи квартиры, а также компенсации морального вреда. Ответа на данную претензию истец не получила, после чего обратилась в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ****, компенсацию морального вреда ****., почтовые расходы – ****., расходы на оказание юридической помощи – ****. и штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.03.2010 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ООО «Пушремстрой» приняло на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства (Соколовой Т.А.) **** расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ****

Соколова Т.А. обязалась оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец исполнила свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере ***. в порядке и сроки, установленные договором.

**** в связи с нарушением срока исполнения работ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому установлен новый срок окончания строительства многоквартирного дома - ****.

В нарушение условий договора строительство многоквартирного дома до настоящего времени не завершено, истцу объект долевого строительства не передан. **** истцом ответчику направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи квартиры, а также компенсации морального вреда. Ответа на данную претензию не поступило.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договору от **** с учетом дополнительного соглашения от **** года установлен ****, суд считает, что у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства от суммы договора в размере **** за период с *** года (как указано в расчете истца в исковом заявлении) по **** года (дату подачи искового заявления) составляет ****

Суд считает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до ****.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца в судебном заседании подтвердилась.

Учитывая названные положения закона, обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ****

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ****.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме ****. и почтовые расходы – ****

Поскольку истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ определяет возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных требований и взыскивает в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ****.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не усматривает по изложенным выше причинам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пушремстрой» в пользу Соколовой Т.А. неустойку в сумме ****., компенсацию морального вреда в сумме ****., расходы на оплату юридических услуг – ****., почтовые расходы – ****., штраф ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Пушремстрой» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме ****.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2015 года.

Судья Ю.В. Фокина