Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 апреля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре Бабонько К.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Емельянова П.П., подсудимого Убилава В.В., защитника-адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер ******************

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Убилава ********************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Убилава В.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так,Убилава В.В., ******************************** у не установленного дома, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество массой 0,8 г., являющееся в соответствии с заключением эксперта *****************************. наркотическим средством в состав которого входит – производное N –(1-карбомоил-2-метилпропил) -1 –пентил – 1Н-индол -3-карбоксилата и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1 Н –индол-3-карбоксилата, что составляет крупный размер, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента фактического изъятия по ********************* где в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, ***************************, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Убилава В.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Убилава В.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Убилава В.В. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Убилава В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Убилава В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что производное N –(1-карбомоил-2-метилпропил) -1 –пентил – 1Н-индол -3-карбоксилата и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1 Н –индол-3-карбоксилата, размером 0,8 грамм относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Убилава В.В. ********************* и все эти обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Убилава В.В. преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Убилава В.В. возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Убилава ******************* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Убилава В.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Убилава В.В.

Меру пресечения осужденному Убилава В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N –(1-карбомоил-2-метилпропил) -1 –пентил – 1Н-индол -3-карбоксилата и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1 Н –индол-3-карбоксилата, массой 0,6 г., хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве (*************************, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Лаврова