Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 апреля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре Бабонько К.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Емельянова П.П., подсудимого Мамедова Р.Р., защитника-адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер № **************

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова ***********************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, Мамедов Р.Р., незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта вещество общей массой 0,44 г. в двух свертках, содержащее в своем составе в соответствии с заключением эксперта № ******************* года наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, что составляет крупный размер. Данное наркотическое средство Мамедов Р.Р. хранил при себе до момента фактического изъятия по адресу: ****************** сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Мамедов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Мамедов Р.Р.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамедов Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мамедова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 2 с. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства, в связи с недоказанностью, поскольку, следствием не установлено время место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что героин свыше 2, 5 граммов относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Мамедов Р.Р. ***************************

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедова Р.Р., суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказания в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Мамедов Р.Р., ************************

Суд считает необходимым оставить Мамедову Р.Р. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку, Мамедов Р.Р. признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Мамедова Р.Р. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания Мамедову Р.Р., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно рапорту о задержании – **************************) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедова ****************************** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ****************************

Меру пресечения Мамедову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Мамедову Р.Р. исчислять со дня постановления приговора – с *********************

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Мамедова Р.Р. под стражей со дня фактического задержания – с ********************************* года.

Вещественное доказательство: вещество общей массой 0,30 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящееся в сейфе начальника СО отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы -по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Лаврова