Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 апреля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лаврова Е.Л., при секретаре Черной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Емельянова П.П., подсудимого Дмитриева Р.В., защитника-адвоката Веряскиной А.И., представившей удостоверение № *************

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева ***************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Р.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, Дмитриев Р.В., незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта вещество массой 0,2 г., содержащее в своем составе в соответствии с заключением эксперта № *************** наркотическое средство – производное Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, что составляет значительный размер, до момента фактического изъятия по адресу: г. **************, где в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, **************в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часа 30 минут, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Дмитриев Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Дмитриев Р.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Дмитриевым Р.В. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дмитриева Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующие признаки «приобретение» и «перевозку» наркотического средства, в связи с недоказанностью, поскольку, следствием не установлено время место и способ приобретения указанного наркотического средства, а также перевозимое наркотическое средство (его наименование и масса), тогда как в соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Значительный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные свыше 0, 05 грамма относится к значительному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Дмитриев Р.В. ************** все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Дмитриева Р.В. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева ************** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

******************

Вещественное доказательство: вещество массой 0, 05 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Лаврова