Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Базаровой В.А.

при секретаре Савушкиной П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/2015 по иску Х*** к Назим В. М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Хохлов обратился в суд с иском к Назим о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он состоял в браке с ответчицей, являлся собственником жилого помещения по адресу: *** году 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру передал ответчице по договору дарения, в *** году на основании решения суда между ним и ответчицей брак был расторгнут, после чего ответчица поменяла замки на входной двери квартиры, не пускает истца в квартиру, чинит истцу препятствия во вселении и пользовании жилым помещением. При этом истец является инвалидом 3 группы по причине общего заболевания бессрочно, страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем неправомерные действия ответчицы приводят к ухудшению состояния его здоровья.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Табунов А.Н. в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Хохлова С.О. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец в составе из 2-х человек (он, бывшая жена Назим В.М.) зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 40,0 кв.м, общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 23,3 кв.м с изолированными комнатами жилой площадью 10,4 кв.м и 12,9 кв.м, расположенной по адресу: ***

На данной площади истец зарегистрирован с 1985 года на основании обменного ордера, ответчик - с 2012 года, прибыла в связи с заключением брака с истцом из жилого помещения по *** в г.Москве (л.д.6-7).

Истец с 2006 года являлся собственником указанной квартиры на основании договора передачи в собственность в порядке приватизации от *** г. (л.д.9)

В 2012 году истец передал в собственность ответчику 1/2 долю квартиры на основании договора дарения от *** г. (л.д.10).

Решением Измайловского районного суда города Москвы от *** г. удовлетворен иск Назим В.М. к Хохлову С.О. о расторжении брака, Хохлову С.О. в удовлетворении встречного иска о признании брака недействительным по мотивам фиктивности отказано. Стороны детей от брака не имеют.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как предусмотрено ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45-49 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

содержатся разъяснения, в соответствии с которыми при применения статьи 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Измайловский проезд, д.3, корп.1, кв.13, в связи с чем вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение в соответствии с целевым назначением: использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов семьи.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 01.07.1996 в редакции от 23.06.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм и разъяснений законодательства вытекает, что при установлении порядка пользования квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности.

Удовлетворяя требования истца об установлении порядка пользования спорным жилым помещением с выделением в пользование истца комнаты жилой площадью 12,9 кв.м, а в пользование ответчика комнаты жилой площадью 10,4 кв.м, суд исходит из того, что данные комнаты являются изолированными, имеют примерно одинаковый размер, в связи с чем соответствуют долям сторон в праве общей собственности на спорное жилое помещение.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что между сторонами сложился порядок пользования конкретными комнатами в спорном жилом помещении, в соответствии с которым ответчик совместно с матерью пользовалась комнатой жилой площадью 12,9 кв.м, поскольку мать ответчика умерла и в спорном жилом помещении не проживает, а порядок пользования конкретными комнатами в спорном жилом помещении между сторонами не сложился по причине фактического не проживания истца в течение 2 лет в спорном жилом помещения из-за чинимых ответчиком препятствий в проживании.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные Хохловым С.О. исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить Х*** в жилое помещение, расположенное по адресу: *** Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выделив в пользование Хохлову С. О. комнату жилой площадью 12,9 кв.м, в пользование Назим В. М. - комнату жилой площадью 10,4 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Базарова