Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 мая 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/15 по исковому заявлению РОО потребителей <данные изъяты> в интересах Архангельской Н.Б. к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки по ФЗ <данные изъяты> , судебных расходов на представителя, компенсации морального вреда и необходимых расходов по делу.

УСТАНОВИЛ:

РОО потребителей <данные изъяты> <данные изъяты> в интересах Архангельской Н.Б. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойки по ФЗ <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебных расходов на представителя <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, необходимых расходов по делу <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ . по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которому причинены повреждения. Ответчик в счет страхового возмещения выплатил истцу <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке, проведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания истец был извещён надлежащим образом.

Представитель истца Горышев И.М. в судебное заседание явился, на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части неустойки согласно ФЗ <данные изъяты> , просил взыскать с ОСАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, остальные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> , которым управляла Архангельская Н.Б. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> , которым управлял Ованнисян А.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а её владелец, Архангельская Н.Б. понесла убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в указанном ДТП виновен Ованнисян А., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО <данные изъяты> по договору ОСАГО (полис ССС № <данные изъяты>).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2,4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Архангельская Н.Б. обратилась в ОСАО <данные изъяты> с заявлением на выплату страхового возмещения по страховому случаю (в рамках прямого возмещения убытков по полису №<данные изъяты> ), на которое ДД.ММ.ГГГГ . ей было выплачено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ . - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

С такой позицией ОСАО <данные изъяты> истец не согласилась, поскольку согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Архангельская Н.Б. была вынуждена обратиться в ООО <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ . стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Не доверять экспертному заключению, у суда нет оснований, и признает его выводы объективными и достоверными, т.к. оно логично, содержит подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Данным заключением полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной независимой экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, что подтверждается дипломами государственного образца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять доказанным размер причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей согласно независимой экспертизе ООО <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом с ОСАО <данные изъяты> подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> , из расчета <данные изъяты> (лимит страхового возмещения: <данные изъяты> (частичная стоимость восстановительного ремонта согласно заявленным исковым требованиям) - <данные изъяты> (фактическая выплата).

Также истцом заявлено о взыскании понесенных ею расходах на проведение оценки ущерба, которые составили <данные изъяты> рублей. Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ОСАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>рублей.

Данные требования подлежат удовлетворению частично. Так согласно ст. 151 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена судом при условии причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . составляет <данные изъяты> дней.

Согласно расчету истца неустойка составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> *<данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей,

Суд считает, что сумма неустойки не может превышать сумму основного обязательства, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о возмещении неустойки согласно ФЗ «об ОСАГО» обоснованные и подлежат удовлетворению.

Так же между ООО <данные изъяты> и Истцом был заключен договор о возмездном оказании услуг о возмездном оказании услуг <данные изъяты> №<данные изъяты> , согласно которому Исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по восстановлению прав Архангельской Н.Б., которые нарушила ОСАО "<данные изъяты> .

По договору о возмездном оказании услуг о возмездном оказании услуг <данные изъяты> №<данные изъяты> ООО <данные изъяты> оказывает Истцу следующие услуги: услуги по консультированию, участию представителей в заседаниях суда. Всего оказано услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом произведены необходимые по делу расходы - расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При этом согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд считает требования истца о возмещении судебных расходов и необходимых расходов по делу подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО). Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> % которого подлежит взысканию в пользу РОО потребителей <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства от цены удовлетворенных судом имущественных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО потребителей <данные изъяты> «<данные изъяты> » в интересах Архангельской Н.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Архангельской Н.Б. страховое возмещение <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, в качестве неустойки по ФЗ «об ОСАГО» <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу РОО потребителей <данные изъяты> «<данные изъяты> » штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение 1 месяца через канцелярию Измайловского районного суда г. Москвы.

Судья И.Е. Аверьянова