Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 мая 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/15 по иску Ростовского межрайонного прокурора в интересах Акопян Н.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный прокурор, действующий в интересах Акопян Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Акопян Н.А. была принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты> перед Акопян Н.А. образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной выплаты в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Акопян Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако судебная повестка доставлена не была, указано, что «истек срок хранения». Сведений об уважительных причинах, по которым ответчиком не были получены судебные извещения не имеется. Иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют. Таким образом, судом приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации их процессуальных прав, однако ответчик избрал процессуальную позицию по реализации своих прав в виде уклонения от явки в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что на основании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Акопян Н.А. была принята на должность юриста с окладом в размере <данные изъяты> рублей, также с Акопян Н.А. был заключен трудовой договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Как указывает истец ответчиком не в полном размере выплачивалась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с трудовым договором Акопян Н.А. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы, ответчиком же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по выплате Акопян Н.А. заработной платы. При этом, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающий иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку в суде установлено, что своих обязательств по выплате заработной платы истцу ответчик надлежащим образом не исполнил, с ООО <данные изъяты> в пользу Акопян Н.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Акопян Н.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова