Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 июня 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2894/15 по иску Потапова Д.А. к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , принадлежащего истцу и автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фисуна А.А., в результате которого чего автомашина истца получила механические повреждения. Согласно справки ГИБДД водитель Фисун А.А., управлявшая автомобилем марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО <данные изъяты> , ответственность истца застрахована в ОАО <данные изъяты> , в связи с чем, Потапов Д.А. обратился в ОАО <данные изъяты> по правилам прямого возмещения с заявлением о наступлении страхового случая. На основании данного обращения ответчиком по страховому случаю было составлено экспертное заключение № <данные изъяты> , согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> , также был выдан акт о страховом случае, согласно которому к выплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> . Однако указанные выплаты ответчикам не произведены. Направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена без ответа. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> , моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», расходы понесенные в связи с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прислал в суд представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущество гражданина, а также вред, причиненный имущество юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Таким образом, по общему правилу потерпевший должен предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.

Вместе с тем Закона N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ.

При этом устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( Закона N 40-ФЗ) с учетом положений данной статьи.

Согласно Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб. Из изложенного следует, что потерпевший может требовать возмещения причиненного ущерба со страховой компании в пределах <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , принадлежащего истцу и автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , под управлением Фисуна А.А., в результате которого чего автомашина истца получила механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД водитель Фисун А.А., управлявшая автомобилем марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , выданной Отдельным батальоном ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы (л.д.). Возражений относительно указанных обстоятельств ответчиком в суд не поступало.

Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП риск гражданской ответственности истца Потапова Д.А., как владельца автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ОАО <данные изъяты> .

Ответчиком был составлен акт № <данные изъяты> о страховом случае (л.д.), а также составлено экспертное заключение (калькуляция) № <данные изъяты> , согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. ), однако, до настоящего времени указанные выплаты произведены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд на основе представленных доказательств приходит к выводу, что имело место событие, приведшее к повреждению транспортного средства, наличию причинно-следственной связи между действиями Фисун А.А. - водителя автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> и причинением вреда имуществу истца - автомобилю марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , принадлежащему ему на праве собственности, а также наличию страхового случая, в отношении которого ответчик несет обязанности страховщика по выплате суммы ущерба в пределах страховой суммы, установленной законом.

Учитывая, что страховой случай наступил, а установленные законом основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> .

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования о разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца. Суд не усматривает исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, соответствующих ходатайств ответчик не заявлял.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг между истцом и Левиным Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) и акту приема-передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг (л.д.), истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Суд относит данные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исходя из принципов разумности, соответствия компенсации расходов на оплату услуг представителя рыночным суд считает справедливым взыскать <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя. При этом отмечает, что такая сумма, по мнению суда, соответствуют категории, характеру дела и степени его сложности, а также отвечают принципу разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить на ответчика ОАО <данные изъяты> судебные расходы истца на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Потапова Д.А. ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд города Москвы, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Аверьянова