Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 304

района Восточное Измайлово г. Москвы

Кузнецова Ю.Н.

Дело № 12-387/15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Спиридонова О.С.,

С участием защитника Спиридоновой О.В., представившей доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Спиридонова О.С. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №304 района Северное Измайлово г. Москвы Кузнецовой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Спиридонов О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее в течение года привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спиридонова О.С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №304 района Восточное Измайлово Кузнецова Ю.Н., признала Спиридонова О. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов О. С. просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с тем, что постановление незаконно и необоснованно, а так же в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, в связи с тем, что не совершал указанное правонарушение, судом неверно истолкованы показания свидетелей и привлекаемого лица, судом неверно указаны и изложены показания лиц, участвовавших в заседаниях, не дана оценка всем доводам и доказательствам, представленным привлекаемой стороной.

Заявитель Спиридонов О.С. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Спиридонова О.С. - Спиридонова О.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, заслушав заявителя Спиридонова О.С., защитника Спиридонову О.В., допросив свидетеля инспектора Силаева М.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 10 мин, водитель Спиридонов О.С., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащей Спиридонову О.С., следовал в г. Москве по 15 Парковой улице от улица Нижняя Первомайская в направлении Б.Купавенского проезда и напротив корпуса №2 дома №1/123 по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после того, как Спиридонов О.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Спиридонова О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Спиридонова О.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации его действий.

Обоснованных доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что прохождение Спиридоновым О.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имело место и проходило в отсутствие понятых в машине сотрудников ГИБДД, опровергается материалами дела.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Силаев М.В., подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, свои показания, данные мировому судье (л.д.), показал суду, что находился при исполнении своих служебных обязанностей в экипаже совместно с инспектором Череватовым П.В. он обратил внимание на подозрительное движение ТС <данные изъяты> <данные изъяты> и по адресу: <адрес> была остановлена данная автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого Спиридонова О.С., при общении с которым, от него исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, а также имелись другие признаки опьянения: поза неустойчива, в связи с чем Спиридонову О.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Спиридонов О.С. отказался, заявил сотруднику ГИБДД, что у него есть знакомый в ГАИ, который все решит. Поскольку Спиридонов О.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на водителя Спиридонова О.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Процессуальных нарушений в отношении Спиридонова не допускал, нему разъяснялись процессуальные права. Бланки протоколов были заполнены им (Силаевым) в полном объеме и подписаны Спиридоновым О.С. на месте.

Согласно объяснениям Спиридонова О.С. у него не было признаков алкогольного опьянения, он находился в трезвом состоянии, сотрудник ГИБДД предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (Спиридонов) согласился, но затем Спиридонов О.С. подписал пустые бланки протоколов.

Согласно показаниям свидетелей Зыковой И.В., Зыковой В.Ю., Савушкина А.М., они не присутствовали при прохождении Спиридоновым О.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не могли засвидетельствовать, прошел ли Спиридонов О.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или отказался от его прохождения, присутствовали ли при этом понятые или их не было. Кроме того, согласно показаниям свидетеля инспектора ДПС Силаева М.В., в машине Спиридонова О.С. находился один Спиридонов О.С., то есть без Зыковой И.В., Зыковой В.Ю., Савушкина А.М., что так же подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции относится к показаниям Зыковой И.В., Зыковой В.Ю., Савушкина А.М., данным мировому судье критически.

Мировой судья правильно расценила позицию Спиридонова О.С. как позицию защиты, избранную с целью избежать административную ответственность за содеянное.

Суд правильно отметил, что Спиридонов О.С. при подписании процессуальных документов не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям в письменном виде в процессуальных документах с учетом того, что, согласно материалов дела, при отстранении Спиридонова О.С. от управления ТС, его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые Брюсов К.В. и Степин А.В., удостоверившие своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Понятые Брюсов К.В. и Степин А.В. вызывались мировым судьей, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, и не явились по вызову мирового судьи.

Понятые Брюсов К.В. и Степин А.В. так же вызывались судом апелляционной инстанции в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в отношении них были вынесены постановления о приводе, однако, согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава по ОУПДС Фирсова, привод указанных лиц осуществить не представилось возможным по основаниям, изложенным в рапортах (л.д.).

Мировой судья пришла к обоснованному выводу, что полностью доказывают вину Спиридонова О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ доказательства по делу, в том числе письменные:

- Протокол об АП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

- Рапорт сотрудника ДПС Силаева М.В.,

- Протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления ТС,

- Протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ . о направлении на медицинское освидетельствование.

Мировой судья, исследовав все доказательства по делу, правильно пришла к выводу о доказанности вины Спиридонова О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАПРФ.

Таким образом, доводы жалобы Спиридонова О.С. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Спиридонову О.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом личности Спиридонова О.С. с учетом того, что Анисимов С.А. ранее привлекался к административной ответственности (л.д.).

Дело рассмотрено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения наказания, назначенного мировым судьёй, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы Кузнецовой Ю.Н., от 06 марта 2015 года, которым Спиридонов О. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> , оставить без изменения, а жалобу Спиридонова О.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.