Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Базарова В.А.

Гр. дело: № 33- 51057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,

при секретаре Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Агеевой Т.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ИП Агеевой Т.В. в пользу Айсиной С.П. задолженность по договору аренды в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Истец Айсина Т.В. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ИП Агеевой Т.В. о взыскании задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировала тем, что *** года между ней и ответчиком был заключен договор аренды № *** нежилого помещения общей площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ***, сроком на *** месяцев, с продлением срока аренды на неопределенный срок, при условии, если арендатор продолжает пользоваться указанным помещением после истечения срока действия договора. Ответчик обязалась ежемесячно уплачивать арендную плату в размере *** руб. не позднее *** числа каждого календарного месяца за будущий календарный месяц аренды. В момент подписания документов, арендатор передала арендодателю *** руб. в счет арендной платы. Других платежей от арендатора в дальнейшем не поступало. *** года в связи с нарушением обязательств по уплате арендных платежей, истец сменила замки в арендуемом ответчиком помещении, однако *** года ответчик замки сломала, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в полицию. *** года ответчик вывезла свои вещи из арендуемого помещения, тем самым освободив его. Таким образом, как указывает истец, ответчик пользовалась спорным помещением с *** года по *** года, в том числе с *** года по *** года без оплаты. Сумма задолженности по арендным платежам за период с *** года по *** года составляет *** руб. Кроме того, в соответствии с договором аренды, в случае несвоевременной оплаты арендатором платежей по договору, арендодатель имеет право потребовать, а арендатор обязуется оплатить в десятидневный срок пени в размере *** % от месячной арендной платы за помещение за каждый день просрочки. За период с *** года по *** года сумма пени составляет *** руб., каковые истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание суда первой инстанции не явились истец, ответчик, извещены надлежащим образом.

Представитель истца адвокат В.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие у суда сведений о надлежащем извещении ответчика, судом дело рассмотрено при данной явке.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ИП Агеева Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Агееву Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменения не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи является Айсина С.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации её права собственности.

Судом первой инстанции также установлено, что *** года между Айсиной С.П. (Арендодатель) и Агеевой Т. В (Арендатор) был заключен договор аренды № *** нежилого помещения общей площадью *** кв. м., расположенного по адресу: г***, сроком на *** месяцев, с продлением срока аренды на неопределенный срок, при условии, если арендатор продолжает пользоваться указанным помещением после истечения срока действия договора.

В соответствии с Протоколом № *** согласования арендной платы от *** года, являющимся Приложением № *** к Договору аренды № *** от *** года, арендная плата за помещение составляет *** руб. за один календарный месяц. В момент подписания настоящего протокола Арендатор передал Арендодателю *** руб., из которых *** руб. – обеспечительный платеж за имущество Арендодателя.

В соответствии с вышеуказанным договором, нежилое помещение было передано Арендодателем Арендатору *** года, без замечаний, что подтверждается Актом приема-передачи помещения.

Согласно п.3.3. Договора, арендная плата вносится Арендатором в течение срока аренды ежемесячно, не позднее 20 числа каждого календарного месяца за будущий календарный месяц аренды.

*** года истец обратилась в ОМВД по району Бибирево города Москвы с заявлением о принятии мер к гражданину, который после окончания договора аренды не покидает арендованное нежилое помещение по адресу: *** и не оплачивает аренду.

Постановлением УУП ОМВД по району Бибирево г. Москвы от *** года Айсиной С. П. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Агеевой Т. В. В ходе проведенной проверки было установлено, что *** года Агеева Т. В. вывезла вещи из арендуемого нежилого помещения пол адресу: ***.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате за период с *** года по *** года в размере *** руб. (*** месяцев х *** руб.), суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 606, п. 1 ст. 610, ст. ст. 614, 425, 309, 310 ГК РФ, взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

При этом, суд правильно применил положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, указав, что доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств своевременной уплаты ответчиком арендной платы за пользование недвижимым имуществом суду представлено не было, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пришел к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.4.3. Договора аренды № *** нежилого помещения от *** года.

Согласно расчету истца, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3 договора размер пени за период с *** года по *** года составил *** руб. Расчет суммы неустойки, представленный истцом, признан судом арифметически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание размер суммы основного долга и период просрочки уплаты долга, суд первой инстанции, признав заявленный ко взысканию размере неустойки явно несоразмерным последствия нарушения обязательств, снизил неустойку до *** руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется; суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на рассмотрение дела в ее отсутствие и не извещении в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, не влекут отмену решения суда.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанным в апелляционной жалобе и в договоре аренды.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты необходимые меры, предусмотренные ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин . Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие .

В соответствии со ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ГПК РФ в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с ГПК РФ и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при заключении договора аренды она уплатила истцу не *** руб., а *** руб., к отмене или изменению решения суда не ведут, поскольку допустимыми и достоверными доказательств изложенные в жалобе обстоятельства не подтверждены, что не лишает ответчика права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушение судом правил о подсудности спора, поскольку договором аренды установлена подсудность спора арбитражному суду, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, устанавливающих подведомственность данного спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи