Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердовой В.А.,

Без участия Подсосонного В.А., надлежащим образом извещенного о явке в суд,

с участием защитника адвоката Титовой О.Н., представившей ордер, удостоверение,

с участием второго участника ДТП - водителя Федоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-678/2015 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении:

Подсосонного В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со слов на учете в ПНД, НД не состоящего, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 50 минут водитель Подсосонный В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по адресу <адрес>, совершил столкновение с ТС марки <данные изъяты> госрегзнак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего водитель Подсосонный В.А., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Подсосонный В.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее опрошенный в судебном заседании Подсосонный В.А. вину не признал, пояснил, что у него не было умысла скрываться с места происшествия, поскольку он отрицает факт столкновения с другим ТС. Не оспаривает, что в указанном в протоколе об АП месте был, в указанное время был снегопад, в связи с чем мог и не заметить, как стал участником ДТП. Представлял на осмотр ТС. Пояснить откуда взялись повреждения на его ТС не может.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что интересы Подсосонного В.А. в настоящем судебном заседании защищает адвокат Титова О.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Подсосонного В.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Подсосонного В.А. - адвокат Титова О.Н. в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП Подсосонного В.А. не признала, пояснила, что у Подсосонного В.А. не было умысла скрываться с места происшествия, поскольку он отрицает факт столкновения с другим ТС, пояснила суду, что в указанном месте Подсосонный В.А. был, в указанное время был снегопад, указала, что Подсосонный В.А. мог не заметить, как стал участником ДТП. Пояснить откуда взялись повреждения на ТС не смогла.

Второй участник ДТП - Федорова И.Н. показала суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она видела, как ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> задела ее ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего второй участник ДТП скрылся.

Суд, выслушав объяснения защитника Подсосонного В.А. - адвоката Титову О.Н., второго участника ДТП – Федорову И.Н., изучив письменные материалы дела, считает виновность Подсосонного В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 часов 50 минут, водитель Подсосонный В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по адресу г. Москва, ул. Зеленый пр-т, дом 3А/11, совершил столкновение с ТС марки <данные изъяты> госрегзнак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего водитель Подсосонный В.А., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Подсосонным В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- письменными объяснениями второго участника ДТП – Федоровой И.Н. (л.д.);

- Рапортом инспектора гр. по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве Кузнецова А.Е., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года было осмотрено ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в ходе которого выявлено следующее: Задний бампер с правой стороны имеет притертости и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия. Высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет от 050 см., до 080 см. (л.д.)

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Волчков А.В., показал суду, что он проводил административное расследование в ходе которого он установил, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 часов 50 минут, водитель Подсосонный В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по адресу <адрес>, совершил столкновение с ТС марки <данные изъяты> госрегзнак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего водитель Подсосонный В.А., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Довод защитника Подсосонного В.А. - адвоката Титовой О.Н. о том, что Подсосонный В.А. столкновения с другим ТС не совершал, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности объяснениями второго участника ДТП, Федоровой И.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она видела, как ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> задела ее ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего второй участник ДТП скрылся. Также совершение ДТП подтверждается рапортом, схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается что имеющееся на транспортном средстве второго участника ДТП имеются механические повреждения, а характер повреждений позволяет сделать вывод о том, что Подсосонный В.А., как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факт столкновения с другим автомобилем.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Подсосонному В.А. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Подсосонным В.А., правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля Горинова В.С. показала суду, что является супругой Подсосонного В.А., ДД.ММ.ГГГГ года находилась в качестве пассажира в машине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, под управлением Подсосонного В.А., показала суду , что в указанное в протоколе об АП время и месте водитель Подсосонный действительно управлял своим ТС, однако участником каких – либо ДТП он не являлся, столкновений с другими ТС не совершал, она не чувствовала никаких ударов, никто из участников дорожного движения не обозначал о ДТП. Показала, что действительно в это время слышала хруст при движении ТС Подсосонного, но поскольку в тот день шел снегопад, скрипел снег, сложно было определить причину этого хруста. Она не может пояснить имеются ли на машине Подсосонного В.А. повреждения.

К показаниям допрошенной в качестве свидетеля Гориновой В.С. о том, что Подсосонный В.А. не совершал столкновений с ТС, суд относится критически, поскольку Горинова В.С. не заявлялась Подсосонным В.А. в качестве свидетеля ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ни в ходе административного расследования. При этом суд принимает во внимание, что Подсосоннову В.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об АП. Суд приходит к выводу о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Довод защитника об отсутствии определения о продлении срока административного расследования, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку не влечет ущемления прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Подсосонного В.А.

Довод защитника о том, что административное расследование по данному делу проведено с нарушением процессуальных норм, а именно с превышением срока, установленного КоАП РФ, поскольку срок его проведения превышает один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, при этом определение должностного лица о продлении срока административного расследования в материалах дела отсутствует, не является основанием для признания протокола об АП не допустимым доказательством и не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку, данное обстоятельство не повлекло существенного нарушения прав Подсосонного В.А.

Довод защитника о том, что протокол об АП составлен за рамками срока административного расследования, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм права, так как в силу КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Доводы защитника Подсосонного В.А. - адвоката Титовой О.Н. в обоснование своих возражений по делу, суд признает не состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами и расцениваются судом, как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение им, Подсосонным В.А. грубого нарушения ПДД РФ, ранее привлекался к административной ответственности, что признается судом обстоятельством, отягчающим его ответственность, вину не признал, суд считает необходимым назначить Подсосонному В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Подсосонного В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Разъяснить Подсосонному В.А., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Подсосонному В.А. и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 года

Судья В.А. Говердова