Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия адвоката, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Писляка И.Н., надлежащим образом извещенного о явке в суд,

С участием второго участника ДТП – водителя Кордюкова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-681/2015 в отношении:

Писляка И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 45 минут водитель Писляк И.Н., управляя автомашиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по адресу <адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего водитель Писляк И.Н. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Писляк И.Н. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил (л.д.).

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Писляк И.Н. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.). Однако Писляк И.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От Брякина П.И. не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Суд считает, что Писляк И.Н. не был лишен возможности изложить свои объяснения как в протоколе об АП и на отдельном бланке, так и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает альтернативное наказание аресту, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Писляка И.Н..

Второй участник ДТП – водитель Кордюков М.Ю. в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года двигался по адресу, указанному в протоколе об АП на своей машине, при движении на своей полосе с правой стороны его автомобиль подрезал автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> темного цвета. Был ощутимый удар, его ребенок испугался. Он остановился, включил аварийную сигнализацию, стал сигналить водителю ТС Ниссан, который сначала остановился, а затем резко стартанул и покинул место ДТП. Он вызвал сотрудников ДПС. На его ТС были повреждения передний бампер, правое переднее крыло. Он предоставлял на осмотр свое ТС, при сопоставлении были предоставлены два ТС – участники ДТП.

Суд, выслушав объяснения второго участника ДТП – водителя Кордюкова М.Ю., изучив письменные материалы дела, считает виновность Писляка И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 45 минут водитель Писляк И.Н., управляя автомашиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по адресу <адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего водитель Писляк И.Н. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Писляк И.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- письменными объяснениями второго участника ДТП – водителя Кордюкова М.Ю. (л.д.)

- письменными объяснениями свидетеля ДТП – Кордюковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которые по содержанию подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об АП и объяснения второго участника ДТП – водителя Кордюкова М.Ю. (л.д.)

- рапортом инспектора гр. по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве ст. лейтенанта полиции А.Ю. Капранова от ДД.ММ.ГГГГ года, о сопоставлении двух ТС, из которого следует, что при визуальном осмотре на а/м <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> было выявлено: задний бампер с левой стороны имеет продольные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, пластиковая накладка заднего левого колеса имеет продольные царапины. При визуальном осмотре на а/м <данные изъяты> гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> было выявлено: передний бампер с правой стороны имеет притертости и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия. Правое переднее крыло имеет притертости и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия (л.д.)

- фототаблицей к осмотру двух ТС (л.д.)

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Писляку И.Н. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения им, Писляком И.Н.правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Писляка И.Н., изложенный в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д. о том, что столкновения с другим ТС <данные изъяты> не почувствовал, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. В частности из рапорта инспектора гр. по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве ст. лейтенанта полиции А.Ю. Капралова от ДД.ММ.ГГГГ года с приложенными к нему фотоматериалами усматривается, что имеющиеся на вышеупомянутых транспортных средствах механические повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их характер позволяет сделать вывод о том, что Писляк И.Н., как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факт столкновения с другим автомобилем.

Таким образом довод Писляка И.Н. о том, что ДТП не заметил столкновения с другой ТС не почувствовал, не состоятелен, и расценивается судом как позицию защиты с целью уклонения от ответственности. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что вторым участником ДТП Кордюковым М.Ю. водителю Писляку И.Н. сигнализировалось о том, что он (Писляк) стал участником ДТП, однако, последний проигнорировал это и уехал с места происшествия.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение им, водителем Писляком И.Н.грубого нарушения ПДД РФ, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КРФоАП, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д.), обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Писляка И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Разъяснить Писляку И.Н., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить Писляку И.Н., в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова