Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131/15 по иску Кобалия А.С. к Шулеповой Е.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Кобалия А.С. обратился в суд с иском к Шулеповой Е.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что **** года ответчик взяла у истца в долг **** долларов США на три месяца. Спустя три месяца ответчик вернула истцу**** долларов США, еще через полгода вернула еще **** долларов США. Таким образом, на дату подачи иска ответчик не вернула истцу **** долларов США, эквивалент которых в размере **** руб. истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика **** руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда – **** руб., **** руб. – расходы на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В нарушение приведенных выше положений законодательства передача истцом в долг ответчику денежных средств в сумме 3000 долларов США не подтверждено никакими письменными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику в долг, суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика эквивалента **** долларам США.

Поскольку требования о взыскании с ответчика **** руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда – **** руб., **** руб. – расходов на оплату юридических услуг, являются производными от требования о взыскании долга, в удовлетворении которого суд отказывает, не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кобалия А.С. к Шулеповой Е.А. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина