Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2015года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Емельянова П.П.,

подсудимой Мартинкевич В.,

защитника- адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № **************

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартинкевич *******************

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Мартинкевич В. виновна в том, что она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Мартинкевич В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, хранила без цели сбыта, пакет с веществом растительного происхождения массой 0,7 гр., содержащее в своем составе в соответствии с заключением химической экспертизой **************** в крупном размере. ************* года примерно в 19 часов 00 минут Мартинкевич В. была задержана сотрудниками полиции по адресу: **************, где в этот же день, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часа 40 минут, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство массой 0,7 гр. в крупном размере.

Подсудимая Мартинкевич В. вину в вышеописанном инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Мартинкевич В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мартинкевич В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического вещества, в связи с недоказанностью, поскольку, следствием не установлено время место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный размер наркотического вещества установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство - производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,7 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимой Мартинкевич В. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, **************** и все эти обстоятельства суд признает, как смягчающие ее наказание.

Согласно выводов комиссии экспертов ****************

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Мартинкевич В. преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Мартинкевич В. преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания Мартинкевич В. не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимой Мартинкевич В. назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Мартинкевич ***************************признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 / трех / лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мартинкевич В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Мартинкевич В. исчислять с ****************, то есть с момента ее фактического задержания.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты,массой 0,5 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ***************** -после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, но с момента получения ею копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: Е.Л. Лаврова