Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/15 дело по иску Ковалева С.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Ковалев С.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ---г. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Ковалева С.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Защита-Страхование» по полису ОСАГО, и автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный номер ***, под управлением Мхитарян А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «***, государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ***. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в счет возмещения ущерба в размере **., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по проведению экспертизы в размере ***., неустойку в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ** руб.

Истец Корнеев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Стручева Е.Е. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Виноградов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что что ---г. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Ковалева С.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Защита-Страхование» по полису ОСАГО, и автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный номер ***, под управлением Мхитарян А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «***, государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения., что подтверждается справкой о ДТП от --- г., а также копией постановления от ---г. по делу об административных правонарушении в отношении Мхитарян А.Г.

Гражданская ответственность Ковалева С.М. застрахована в ЗАО «Защита-Страхование» по полису ОСАГО ССС № ***.

Как следует из страхового полиса, автомобиль ответчика застрахован в ООО Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № ****.

Приказом Банка России от 19 ноября 2014 года № ОД-3259 (публикация в Вестнике Банка России № 105 от 26 ноября 2014 года) отозвана лицензия на осуществление страхования Закрытого акционерного общества «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (с 4 июля 2014 года - Закрытое акционерное общество «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ»).

Согласно ст. 14.1 п. 9 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

--- г. Ковалев С.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

Согласно ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

На основании ГК РФ стороны вправе самостоятельно в договоре страхования предусмотреть основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. При этом страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Не доверять экспертным заключениям ООО «Эксперт» у суда оснований не имеется, т.к. экспертные заключения соответствуют Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», являются надлежащими доказательствами причин повреждения и размера ущерба, причиненного автомобилю истца, эксперт имеет высшее профессиональное образование, не заинтересован в исходе дела.

С учетом выводов эксперта, суд полагает, что требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме ***., с учетом того, что ответчик частично возместил истцу ущерб в размере ***.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере ** руб. суд считает соразмерными причиненному вреду. Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, чем причинил истцу нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно в полном объеме не исполнил требование потребителя о выплате полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** % от суммы удовлетворенных требований в ***., т.е. в размере **.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в **.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требование о возмещении расходов на услуги представителя в размере *** руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Оснований к отказу в удовлетворении заявления с учетом принципа разумности, справедливости, характера возникшего спора суд не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату оценочных услуг подлежит взысканию ** руб., в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю - ** руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере в размере ***.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева С.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева С.М. штраф на основании ФЗ об ОСАГО в сумме *.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева С.М. неустойку в сумме *.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева С.М. расходы на представителя в сумме *** руб., расходы по оценке автомобиля – *., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю - * руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Фокина