Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/15 по иску Масликова С.Г. к Масликову Е.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец Масликов С.Г. обратился в суд с иском к Масликову Е.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что он, Масликов С.Г., является собственником **доли жилого помещения, расположенного по адресу г. ***. Ответчик является собственником ***долей указанного жилого помещения. При жизни матери сторон истец пользовался комнатой площадью ***кв.м., ответчик пользовался комнатой площадью ***кв.м., остальные помещения находились в совместном пользовании. Истец длительное время не проживал в квартире из-за конфликтных отношений, сложившихся после смерти матери между сожителем истца Кондаковой С.А. и ответчиком Масликовым Е.Г. Поскольку ответчик препятствует истцу в проживании на спорной площади, отказывается выделить ему меньшую комнату и выдать ключи от квартиры, истец просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования им, выделив ему комнату площадью ***кв.м. Кроме того, поскольку ответчик без согласия истца установил на окне комнаты площадью ***кв.м. металлическую решетку, истец просит обязать ответчика демонтировать ее за свой счет. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме *** руб., расходы на получение сведений из БТИ в сумме *** руб. и из Управления Росреестра по Москве в сумме *** руб.

Истец Масликов С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что не имеет никакого иного жилого помещения ни в пользовании, ни на праве собственности.

Ответчик Масликов Е.Г. в судебное заседание явился, категорически возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что не готов выделить истцу ни одну комнату для проживания, отказывается выдать ключи от квартиры и демонтировать металлическую решетку на окне.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью ** кв.м., жилой – ** кв.м., расположенную по адресу г. ***.

В квартире три комнаты: площадью ** кв.м. (жилая запроходная), площадью ***кв.м. (жилая запроходная) и ***кв.м. (жилая проходная).

Собственником **доли в трехкомнатной квартире № *, расположенной по адресу г. *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от --- года является истец Масликов С.Г., а другие ***доли указанной квартиры принадлежат ответчику Масликову Е.Г.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт чинения истцу препятствий в проживании в квартире № *, расположенной по адресу г. **** подтверждаются показаниями самого ответчика, данными в судебном заседании ---- года.

Как пояснил Масликов Е.Г., несмотря на то, что стороны являются братьями, у них сложились крайне конфликтные отношения, в связи с чем проживание истца в квартире крайне неблагоприятно отразится как на самом ответчике, так и на его семье.

В судебном заседании ответчик Масликов Е.Г. категорически отказался выдать истцу ключи от квартиры, а также выделить одну из комнат для проживания.

Таким образом, доводы истца о нечинении ему со стороны ответчика препятствий в проживании в квартире нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку истец является сособственником **доли спорного жилого помещения, что составляет *** кв.м., он имеет законное право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, если на это имеется возможность.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по тем основаниям, что **доли в праве общей собственности на спорную квартиру составляют *** кв.м. Суд считает, что закрепление за истцом комнаты площадью ***кв.м., за ответчиком - комнат площадью ** и ***кв.м. и мест общего пользования – в совместное пользование сособственников, не ущемит права и законные интересы сторон.

На основании каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец по спорному адресу не проживает, ключей от спорной квартиры не имеет.

Таким образом, учитывая, что истец не имея ключей, не имеет доступа в квартиру к моменту рассмотрения спора, исковые требования в части обязания ответчика передать истцу ключи от квартиры и обязании ответчика не чинить ему препятствий в проживании, суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в спорной квартире на окне комнаты площадью ***кв.м. ответчиком без согласия истца установлена решетка, которую суд обязывает ответчика демонтировать за его счет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие получение сведений из БТИ и Управления Росреестра по Москве в общей сумме *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы в сумме *** руб. на юридическую помощь, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в размере *** руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на юридические услуги, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. ***.

Закрепить за Масликовым С.Г. в пользование комнату размером ***кв.м.; за Масликовым Е.Г. закрепить в пользование комнаты размером ** и ***кв.м.

Места общего пользования закрепить в совместное пользование в указанной квартире.

Обязать Масликова Е.Г. не чинить Масликову С.Г. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. ***.

Обязать Масликова Е.Г. демонтировать металлическую решетку на окне комнаты размером ***кв.м.

Взыскать с Масликова Е.Г. в пользу Масликова С.Г. расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб., на получение сведений из БТИ и Управления Росреестра по Москве в сумме *** руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина