Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-289/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя Рыбаковой Т.В.,

С участием представителя ИФНС России <данные изъяты> по Москве – специалиста 1 разряда ИФНС России <данные изъяты> по г. Москве Прониной Т.В., представившей удостоверение <данные изъяты> , доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-289/2015 по жалобе должностного лица Рыбаковой Т.В. на пересмотр постановления <данные изъяты> ФНС России <данные изъяты> по г. Москве советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Литвиновой М.А., решение от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым должностное лицо ООО <данные изъяты> Рыбакова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> ,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности генерального директора ООО <данные изъяты> ,Рыбакова Т.В.(ИНН <данные изъяты> , юридический адрес: <адрес> обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления <данные изъяты> <данные изъяты> Московской административной дорожной инспекции Сидорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Платова И.А. постановление № <данные изъяты> заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сидорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением и.о. генерального директора ООО <данные изъяты> Рыбакова Т.В. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Инспекцией вынесено незаконное постановление, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие. Также указывает на то, что товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> ООО <данные изъяты> не принадлежит и ООО <данные изъяты> не оформлялся.

Заявитель Рыбакова Т.В. в судебное заседание явилась, просила постановление, решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ИФНС России <данные изъяты> по Москве – специалист 1 разряда ИФНС России ДД.ММ.ГГГГ по г. Москве Пронина Т.В., возражала против удовлетворения жалобы Рыбаковой Т.В.

Допрошенная в качестве свидетеля Фильченкова Д.Н., показала суду, что она сама осуществляла выезд. Физическому лицу выписывался товарный чек, без кассового чека. В рамках проверки сверила печати на товарном чеке. Сделала вывод, что товарный чек принадлежит организации. В ходе проверки было установлено, что товар реализован. Согласно пункту 23 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 133н, установлено, что проверка выдачи кассовых чеков включает приобретение товара, его оплату наличными денежными средствами или с использованием платежных карт, а также установление факта оформления либо не оформления документа, подтверждающего прием денежных средств в уплату за соответствующий товар. При составлении протокола, должностное лицо не присутствовало. ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка наличия денежных средств в кассе. Лишних денежных средств не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ подписано постановление по итогам проверки.

Суд, выслушав доводы заявителя, представителя ИФНС России <данные изъяты> по Москве, допросив свидетеля Фильченкову Д.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств, полученных при осуществлении наличных денежных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу организации ООО <данные изъяты> установлено, что согласно данным товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ по оплаченным ранее товарам, имеющегося в распоряжении проверяющегося в распоряжении проверяющих на момент проведения проверки, в проверяемом периоде организацией ООО <данные изъяты> в офисе была осуществлена продажа шторных крючков на сумму <данные изъяты> . товарный чек от <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

В действиях (бездействии) и.о. генерального директора ООО <данные изъяты> Рыбаковой Т.В. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Инспекцией не доказан факт обращения покупателя (потребитель), воспользовавшегося услугами общества о продаже двух упаковок крючков для штор, представленный чек не подтверждает прием денежных средств.

Согласно , Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) лицо, оказывающее услуги без применения контрольно-кассовой техники обязан выдавать соответствующий бланк строгой отчетности вне зависимости от требования покупателя.

В соответствии со Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

того же Кодекса установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса об административных правонарушениях, выразившегося в том, что при продаже двух упаковок крючков для штор на сумму <данные изъяты> не был выдан бланк строгой отчетности.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция также указала на неприменение контрольно-кассовой техники в связи с ее отсутствием.

Согласно Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Закона N 54-ФЗ (вступившим в силу 21.07.2009) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие и настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги).

Таким образом, плательщик единого налога на вмененный доход, обязан выдавать документ, подтверждающий принятие денежных средств от покупателя, только по требованию покупателя.

Заявитель в связи с оказанием указанных услуг, классифицируемых по услуг населению по <данные изъяты> , является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> следует, что Инспекцией не устанавливалось и в материалы дела не представлено доказательств обращения потребителя, воспользовавшегося услугами предпринимателя, с просьбой о выдаче товарного чека или другого документа, подтверждающего прием денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях (бездействии) и.о. генерального директора ООО <данные изъяты> Рыбаковой Т.В. события, вменяемого ей правонарушения, предусмотренного Кодекса об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица исполняющего обязанности генерального директора ООО <данные изъяты> Рыбаковой Т.В. удовлетворить.

Признать незаконными и отменить полностью постановление ИФНС России <данные изъяты> по г. Москве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Рыбаковой Татьяны Владимировны к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, решение Управления ФНС России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по ч.2 ст.14.5 КРФоАП в отношении должностного лица Рыбаковой Татьяны Владимировны прекратить.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Говердова