Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/15 по иску ОАО «Уралсиб» к Артамоновой Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

истец ОАО «Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику Артамоновой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ****г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Артамоновой Е.В. заключен Кредитный договор № ****. Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Артамоновой Е.В. кредит в размере ****руб. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика № ****. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № **** от ****года. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Истец ****года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ****г. задолженность Заемщика перед Банком составила - по уплате основного долга по кредиту – ****руб. До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. По состоянию на ****г. задолженность ответчика по кредитному договору № **** от ****г. составляет ****г., в том числе: задолженность по кредиту - ****г.; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – ****руб.; неустойка по кредиту - **** рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах своей неявки в суд не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить напученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ****г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Артамоновой Е.В. был заключен Кредитный договор № **** (л.д.20-24).

Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Артамоновой Е.В. кредит в размере **** руб. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №****г.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № **** от **** года.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21.5 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Истец 05.06.2014 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 19 июня 2014 года. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 30.06.2014 года задолженность Заемщика перед Банком составила - по уплате основного долга по кредиту - ****руб. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на 30.06.2014 года неустойка составила **** руб. До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ****г. задолженность ответчика по кредитному договору № **** от ****г. составляет ****г., в том числе: задолженность по кредиту - ****г.; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – ****руб.; неустойка по кредиту - **** рублей (л.д.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец также понес расходы в размере **** руб. за подачу искового заявления в суд. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине в размере ****руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ч.3,5, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Артамоновой Е.В. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № **** от **** года в размере **** руб., госпошлину в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.В. Фокина