Решение
Дело № 02-3156/2015 | Измайловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2015 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/15 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Арутюнову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Арутюнову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере **** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** года, автомобилю «Ссан Йонг», г.р.з. **** 9, застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине участника ДТП ответчика Арутюнова А.М., управлявшего автомобилем «Ссанг», г.р.з. **** . На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ВВВ **** . ОАО «АльфаСтрахование» выплатил страховое возмещение в размере **** руб. В связи с этим задолженность ответчика перед истцом составляет **** руб.Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме **** руб.
Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, установленных ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные ОАО «АльфаСтрахование» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, **** года по адресу: **** , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ссан Йонг», г.р.з. **** , и автомобиля «Ссанг», г.р.з. **** , под управлением ответчика.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ссан Йонг», г.р.з. **** , причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства.
Как следует из материалов дела, материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель Арутюнов А.М. нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Ссан Йонг», г.р.з. **** . Причиненные автомобилю «Ссан Йонг», г.р.з. **** , повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком ПДД РФ.
Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Арутюнов А.М.
ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля «Ссан Йонг», г.р.з. **** , в размере **** руб.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОСАО «Ресо-гарантия».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, учитывая вину ответчика в совершении дорожно-транспортном происшествия, то обстоятельство, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Козлова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования ОСАГО, лимит ответственности страховой компании составляет **** руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере **** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Арутюнова А.М. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере **** руб., госпошлину в сумме **** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Фокина