Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/15 по иску Рябковой В.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Рябкова В.В. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» о выплате утраты товарной стоимости в отношении транспортного средства АУДИ Q3, рег. номер **** , в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., взыскании штрафа и расходов на оплату независимой экспертизы величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере **** руб., мотивируя тем, что Рябкова В.В. является собственником автотранспортного средства марки АУДИ Q3, рег. номер **** , 2013 года выпуска. Рябковой В.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средств - Е ПОЛИС серия **** № **** от **** года с ООО СК «Согласие». В результате дорожно-транспортного происшествия **** года транспортное средство получило ряд повреждений, осуществлен восстановительный ремонт за счет ООО СК «СОГЛАСИЕ», на момент дорожно-транспортного происшествия пробег автотранспортного средства составлял **** км., автомобиль находился в эксплуатации меньше 2 месяцев. По мнению Рябковой В.В., помимо возмещенной ей стоимости ремонта и запасных частей, возник реальный ущерб – утрата товарной стоимости транспортного средства, для определения которого Рябкова В.В. обратилась в оценочную организацию ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор». Согласно экспертному заключению по договору № **** от **** года величина утраты товарной стоимости автомобиля АУДИ Q3 (рег. номер **** ) в результате ДТП от **** года составила **** руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также **** руб. за составление данного заключения. Также Рябкова В.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб., учесть, что в момент ДТП она находилась на 9-м месяце беременности, испытала сильнейший стресс, на протяжении месяца, когда автомобиль находился на восстановительном ремонте ее семья и она остались без транспортного средства, а в ее положении передвигаться общественным транспортом, в том числе, в метро, было весьма затруднительно, что причинило истцу сильные нравственные страдания. **** года Рябкова В.В. отправила претензию о выплате стоимости утраты товарного вида в отношении ее автотранспортного средства в ООО «СК «Согласие», ответа от которого не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства, истец просит взыскать штраф в размере 50% в свою пользу от присужденной судом суммы.

Истец Рябкова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Утрата товарной стоимости относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта ТС устранить последствия ДТП, выражающиеся в не полноценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации ТС, произведение замены тех или иных запасных частей ТС, поврежденных в результате ДТП приводит к не безаварийной эксплуатации механизмов ТС. Данное нарушение в эксплуатации ТС приводит к возникновению у владельца ТС ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением, ухудшением товарного внешнего вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца Рябковой В.В. о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» величины утраты товарной стоимости в размере **** руб. с учетом того, что у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в Экспертном заключении по договору № **** от **** года о величине утраты товарной стоимости для автомобиля АУДИ Q3, рег. номер **** , в результате ДТП от **** года, подготовленным оценочной организацией ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор».

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы в размере 2500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере **** руб.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что стороной ответчика не было удовлетворено в добровольном порядке требование истца о выплате утраты товарной стоимости в размере **** руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере **** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Рябковой В.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере **** руб., расходы на проведение оценки в размере **** руб., расходы на оплату экспертизы - **** руб., компенсацию морального вреда - **** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме **** руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина