Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 307

района Северное Измайлово г. Москвы

Андрюхин А.Н.

Дело № 12-285/15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия Дадашева Р.Г., надлежащим об разом извещавшегося о явке в суд,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-285/2015 по жалобе Дадашева Р.Г. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Андрюхина А.Н. от 18 февраля 2014 года, согласно которому

Дадашев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Дадашева Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 18 февраля 2014 года мировой судья судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Андрюхин А.Н. признал Дадашева Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Дадашеву Р.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе Дадашев Р.Г. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении, поскольку за рулем находился не Дадашев Р.Г., а Дадашев Э.Г., его брат.

Дадашев Р.Г. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судом приняты меры по надлежащему извещению Дадашева Р.Г. о явке в суд, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «возврат за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося Дадашева Р.Г., что согласуется с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2014 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: <данные изъяты>, Дадашев Р.Г. управлял автомобилем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, без установленных на предусмотренных местах гос. рег. знаков, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Дадашева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дадашева Р.Г. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации его действий.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дадашева Р.Г. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что водитель Дадашев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 30 минут, следуя по <адрес>, управлял автомобилем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос. номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, без установленных на предусмотренных местах гос. peг. знаков (л.д.);

- рапортом инспектора ДПС Щербакова А.И. (л.д.).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дадашева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дадашева Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку Дадашев Р.Г. в нарушение Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных местах гос. peг. знаков.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В жалобе Дадашев Р.Г. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что он находился на Украине, а тем временем его брат управлял транспортным средством, с его документами. Однако данный довод не состоятелен, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Дадашеву Р.Г. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Наказание Дадашеву Р.Г. назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных об его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, доводы жалобы Дадашева Р.Г. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Андрюхина А.Н. от 18 февраля 2014 года, которым Дадашев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Дадашева Р.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.