Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья

судебного участка № 306

района Северное Измайлово г. Москвы

Боровиков В.И.,

временно исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 307

района Северное Измайлово г. Москвы,

Административное дело № 12-286/2015

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия Купцова К.В., надлежащим образом извещавшегося о явке в суд,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-286/2015 по жалобе Купцова К.В. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Боровикова В.И., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 18 февраля 2015 года, которым:

Купцов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, со слов в браке не состоящий, студент <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Купцова К.В. составлен протокол об административном правонарушении № 77 МР 0521897 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 30 минут Купцов К. В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал в <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Боровикова В.И., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 18 февраля 2015 года, Купцов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д.).

В жалобе Купцов К.В. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении, указывает на то, что мировым судьей был нарушен принцип полноты и объективности, не установлена вина Купцова К.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; Купцов К.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял: его освидетельствование проведено с нарушением порядка, а именно: в отсутствие понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья при рассмотрении дела не принял мер к полному выяснению обстоятельств, а именно: не было исполнено постановление о приводе в судебный участок второго свидетеля, участвовавшего при освидетельствовании Купцова К.В. в качестве понятого. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении.

Заявитель Купцов К.В. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). купцов К.В. извещался надлежащим образом по месту проживания, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «возврат за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Купцова К.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 30 минут Купцов К. В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал в <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Купцова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его вина доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.);

- рапортом ст. инспектора 4 роты ОБ ДПС по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Свешникова К. А. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> об отстранении Купцова К. В. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения, составленным в присутствии понятых с указанием признаков опьянения (л.д.);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 11.10.2014 года с распечаткой теста (л.д.), согласно которому у Купцова К. В. Установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора — 0,333 мг./л., погрешность прибора - 0,048 мг./л.). В момент оформления акта освидетельствования Купцов К. В. с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись;

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Свешникова К.А., который показал, что в октябре 2014 года он нес службу на посту ДПС по <адрес>. В ночное время для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Купцова К. В. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения. После чего в присутствии двух понятых Купцов К. В. был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Купцову К.В. были разъяснены его права, в том числе право на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этом случае его направят на медицинское освидетельствование. После чего в отношении Купцова К.В. было проведено освидетельствования, по результатам которого было установлено состояние опьянения. С данным результатом Купцов К. В. согласился. В противном случае его бы отвезли для сдачи анализов в больницу. Понятыми были случайные люди, которых остановили на дороге. Что стало с автомобилем Купцова К. В. свидетель не помнит. Также Свешников К.А. пояснил, что не имеет личной заинтересованности в исходе данного дела и до рассматриваемого события Купцова К. В. он не знал, оснований оговорить его не имеет;

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля понятого <данные изъяты>, который показал, что полтора-два месяца назад ночью его остановил инспектор ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого. При проведении освидетельствования Раджабов А. Б. видел, как при нем водитель дул в прибор и как инспектором показания с прибора были переписаны в акт, о чем <данные изъяты> расписался. Всего при освидетельствовании присутствовало двое понятых. Является ли Купцов К. В. тем водителем, который при <данные изъяты> проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты> подтвердить или опровергнуть не смог в связи с тем, что прошло много времени. Принадлежность своей руке подписей, указанных в соответствующих графах в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты> подтвердил. Также <данные изъяты> показал, что ранее с Купцовым К. В. знаком не был и оснований для его оговора не имеет.

Допустимость и достоверность указанных доказательств проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, мировой судья обоснованно положил данные доказательства в основу вывода о наличии вины Купцова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств мировой судья признал Купцова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что при освидетельствовании Купцова К.В. не присутствовали понятые, является сомнительным. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные акты, которые составляются с участием понятых, составлялись в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт освидетельствования, удостоверили согласие Купцова К.В. с результатами освидетельствования, а также отстранение его от управления ТС, что подтверждается указанием анкетных данных понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подписями их без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов. Также отсутствуют какие-либо замечания от Купцова К.В. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены свидетелями <данные изъяты>, <данные изъяты> при рассмотрении дела мировым судьей.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, нет.

С учетом изложенного, ставить под сомнение применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии понятых, равно как и достоверность самих протоколов, составленных по результатам их применения, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Купцова К.В. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив второго понятого, не может быть принято, как основание к отмене судебного постановления, поскольку обязательный допрос понятых в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, мировым судьей принимались меры к извещению второго понятого <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела, вызову его, однако его неявка не препятствует рассмотрению дела, по существу. В связи с чем, довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Купцова К.В. не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В ходе пересмотра постановления, изучены все доводы защиты Купцова К.В. однако доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются доказательствами по делу.

Суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Боровикова В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 19 февраля 2015 года, которым Купцов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Купцова К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова