Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия Крахинского Е.В.,

с участием второго участника ДТП – Мельникова В.С.,

с участием пострадавшего Нарватова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-597/2015 в отношении:

Крахинского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина <данные изъяты> , на учете в ПНД. НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут водитель Крахинский Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> , следуя по адресу <адрес> , стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> , после чего водитель Крахинский Е.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

Крахинский Е.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Защитник Солодовников С.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает альтернативное наказание аресту, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Крахинского Е.В..

Ранее опрошенный в судебном заседании Крахинский Е.В. вину в совершении правонарушения не признал, отрицал свое участие в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем умысла в оставлении места ДТП у него не было.

Второй участник ДТП Мельников В.С. в судебное заседание явился, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ года на л.д. Показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу <адрес> . Подъехал а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> из него вышло три человека и пошли в магазин, затем они вышли из магазина и направились к машине , были в не адекватном состоянии, сели в машину и стала производить движения вперед – назад, в результате этих действия наехала на стоящее ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> . он с друзьями подбежал к месту происшествия, чтобы поговорить с водителем <данные изъяты> , он (Мельников) стоял у капота машины, водитель машины поехал вперед , в результате чего он оказался на капоте машины , протащил меня около 10 метров на капоте, после чего он упал с капота и водитель <данные изъяты> проехал по его ноге, в результате чего он получил травму в виде перелома голени. Водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> скрылся. Его знакомые поехали за машиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Пострадавший от ДТП – Нарватов С.А. в судебное заседание явился, подтвердил свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. Показал суду, что его машина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была припаркована на площади у к/т <данные изъяты> . Он сидел со своими друзьями в машине с рядом припаркованной его машиной. Приехал а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> из которого вышел пьяный водитель и два пассажира, которые направились в магазин. После магазина, эти трое мужчин сели в машину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и машина направилась в их сторону. Видимо водитель хотел развернуться, произвел наезд на его (Нарватова) припаркованную машину, он с друзьями выбежал из машины, побежали к водителю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> , чтобы он не скрылся, но водитель Фольксвагена продолжил движения вперед, при этом сбил Мельникова В.С., после чего он (Нарватов) с другом сели в машину друга стали преследовать водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> , минут через 10 водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> остановился, поскольку заехал в тупик. Приехал сотрудник ДПС и забрал документы у водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> .

Суд, выслушав показания второго участника ДТП – Мельникова В.С., пострадавшего от ДТП Нарватова С.А., допросив свидетеля Трушкина О.В., изучив письменные материалы дела, считает виновность Крахинского Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут водитель Крахинский Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по адресу <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> , после чего водитель Крахинский Е.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

Факт совершения Крахинским Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.)

- сводкой по ДТП наезд на пешехода ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу <адрес> (л.д.)

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.);

- карточкой происшествия (л.д.)

- справкой в отношении Мельникова из ГКБ №15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> после ДТП с места ДТП уехал (л.д.)

- карточкой учета ТС (л.д.)

- объяснениями Крахинского Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут находился возле автомобиля по адресу <адрес> , подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол об оставлении места ДТП, после проследовал на медицинское освидетельствование. Находясь по адресу <адрес> никакого ДТП не совершал, после чего проследовал по адресу <адрес> (л.д.)

- объяснениями очевидца ДТП - Хайретдинова Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)

- объяснениями очевидца ДТП – Павличенкова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО России по г. Москве Трушкин О.В. показал суду, что в ходе административного расследования по настоящему делу были изучены все доводы Крахинского Е.В., которые в ходе проверки не подтвердились. Оснований для назначения экспертизы не имелось, кроме того в ходе админситративного расследования заявлений о назначении экспертизы, вызове и допросе свидетелей Крахинским Е.В. не заявлялось. Пояснил суду, что ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на факт повреждений не осматривались.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Крахинскому Е.В. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Крахинским Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод Крахинского Е.В. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, поскольку отрицает факт наезда на пешехода и на припаркованное ТС, является голословным, и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств и в частности показаниями второго участника ДТП – Мельникова, пострадавшего от ДТП Нарватова С.А., данными как в ходе административного расследования так и в ходе судебного разбирательства, которые последовательны, согласуются меду собой и не противоречат другим материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Крахинский Е.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Отрицание Крахинским Е.В. своей вины, суд расценивает как позицию защиты Крахинского Е.В. с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение Крахинским Е.В. грубого нарушения ПДД РФ, ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельством, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено, вину не признал. Оснований для применения наказания в виде административного ареста суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить Крахинскому Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Крахинского Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Крахинскому Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> .

Разъяснить Крахинскому Е.В., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Крахинскому Е.В., пострадавшим от ДТП, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное постановление изготовлено 25 мая 2015 года

Судья В.А. Говердова