Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2757/15 по иску Гусевой Е. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Е.Н. обратилась с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Свои требования истец мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность <данные изъяты> . Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> .

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена, прислала в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Также пояснил, что истец уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, кроме этого истец несколько лет не появлялась на работе, т.к. Общество принадлежит ее супругу, должностные обязанности не исполняла.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Гусевой Е.Н. и ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, что подтверждается записью в трудовой книжке истца. Истец была принята на работу на должность <данные изъяты> .

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии

ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу п. 1, 2 ст. 226 НК РФ ООО <данные изъяты> является налоговым агентом, который исчисляет и уплачивает налог в отношении доходов Гусевой Е.Н., источником которых является ООО <данные изъяты> .

Истцом в материалы дела представлены справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ по форме № 2-НДФЛ, согласно которой заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении истцу иного размера заработной платы, либо о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности заработной плате являются законными.

Однако, суд не может согласиться с периодом и суммой задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, т.к. в материалы дела ответчиком представлен приказ, согласно которого трудовые отношения с истцом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ . Указанный приказ истцом не оспорен и является действующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> .).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Гусевой Е.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова