Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 12 мая 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия заявителя Чуева И.А., надлежащим образом извещенного о явке в суд,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

в отношении Чуева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> инспектора Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве <данные изъяты> Иванова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. Чуев И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение, согласно постановлению инспектора Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час 50 мин, по адресу<адрес> водитель транспортного средства марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, Чуевым И.А. подана жалоба со ссылкой на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, так как перед движением через пешеходный переход он убедился, что все пешеходы двигались по тротуару к пешеходному переходу и не были готовы к переходу через проезжую часть.

В судебное заседание заявитель Чуев И.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, что позволило суду на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления, удовлетворения жалобы.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час 50 мин, по адресу<адрес> водитель транспортного средства марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно постановлению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении Чуев И.А. признан виновным в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу, в вязи, с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.).

Выводы инспектора Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве <данные изъяты> Иванова П.А. о виновности Чуева И.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ основаны на верном толковании норм права.

Доводы жалобы Чуева И.А. о том, что перед движением через пешеходный переход он убедился, что все пешеходы двигались по тротуару к пешеходному переходу и не были готовы к переходу через проезжую часть, суд отклоняет, поскольку, исходя из п. 14.1 Правил дорожного движения Чуев И.А. должен был остановиться перед переходом, чтобы пропустить всех пешеходов, переходивших проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, независимо от того, в каком месте относительно проезжей части находятся пешеходы, пользующиеся преимущественным правом движения.

Доказательств того, что пешеходы не вступили на проезжую часть, а так же не были готовы к движению через проезжую часть, Чуев И.А. не представил.

Принимая во внимание, что по смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чего не было сделано Чуевым И.А., он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности Чуева И.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах привлечение Чуева И.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № <данные изъяты> инспектора Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве <данные изъяты> Иванова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении Чуева И.А., оставить без изменения, а жалобу Чуева И.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья В.А. Говердова