Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 12 мая 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия заявителя Куприна А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Куприна А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года на постановление <данные изъяты> инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Чигирева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП,

согласно которому: Куприн А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, проживающий адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Чигирева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП, Куприн А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение, согласно постановлению <данные изъяты> 3 роты <данные изъяты>ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, Куприным А.С. подана жалоба со ссылкой на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, так как перед движением через пешеходный переход он убедился, что пешеходов не было. Кроме того, в протоколе об АП он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, поскольку нуждается в юридической помощи, однако ходатайство не было рассмотрено, решений об отказе в удовлетворении ходатайств он не получал (л.д.).

В судебное заседание заявитель Куприн А.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что позволило суду на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Куприна А.С.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему:

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно статье 29.5. КРФоАП, Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно постановлению <данные изъяты> <данные изъяты> 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Чигирева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Куприн А.С. признан виновным в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в вязи, с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.).

Протокол <данные изъяты> об АП от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о заявленном Куприным А.С. ходатайстве о передаче дела об административном правонарушении в отношении него по месту его жительства, нуждается в юридической помощи (л.д.).

В тот же день в отношении Куприна А. С. вынесено постановлении о привлечении к административной ответственности.

Как следует из объяснений инспектора ДПС Чигирева А.И., допрошенного судом в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а затем, поскольку Куприн А.С. стал оспаривать факт совершения им правонарушения, составил протокол об административном правонарушении, при этом не разрешил заявленное ходатайство Куприным А.С. о рассмотрении дела по месту жительства последнего. Ходатайство было рассмотрено позднее, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении в отношении Куприна А.С. фактически не рассматривался, осталось без рассмотрения и заявленное Куприным А.С. ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение по месту его жительства.

В материалах административного дела имеется определение об отклонении ходатайства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ходатайство Куприна А.С. о рассмотрении дела по месту жительства оставлено без удовлетворения, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Куприн А.С. отказался от подписи при ознакомлении с указанным определением. Подписи понятых, подтвердивших отказ Куприна А.С. в ознакомлении с определением, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при привлечении Куприна А.С. к административной ответственности были допущены существенные нарушения установленных КРФоАП процессуальных требований, в связи с чем постановление должностного лица <данные изъяты> 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Чигирева А.И. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения Куприна А.С. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прегрешению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Куприна А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление <данные изъяты> <данные изъяты> 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Чигирева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП, удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> <данные изъяты> 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Чигирева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП, в отношении Куприна А. С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП в отношении Куприна А. С., – прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

судья В.А. Говердова