Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/15 по иску Шентенковой Н. Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Шентенкова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что истцом приобретена золотая карта банка «Русский Стандарт» для удобства при поездках за рубеж, с целью посещения мест силы в Германии. По представлению сотрудников ответчика данная карта является мультивалютной картой ****стоимостью *** руб. Истец пополнила счет карты на ***руб. По прибытии за рубеж истец не смогла воспользоваться картой, поскольку при попытке оплаты с помощью карты, появлялась информация, что средства на карте отсутствуют. Истец связалась с банком, ей предложили воспользоваться личным кабинетом клиента банка с помощью системы Интернет. Истец за все время своей поездки не смогла воспользоваться денежными средствами, размещенными на карте. По возвращении из поездки дд.мм. года истец предъявила банку претензию. Повторно претензия предъявлена дд.мм. года. Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда – **** руб., стоимость проживания в гостинице – *** руб., стоимость номинала золотой карты – *** руб., компенсацию морального вреда – **** руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что дд.мм. года между Шентенковой Н.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор банковского обслуживания № ****.

Дд.мм. года Шентенкова Н.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях банковского обслуживания мультивалютных карт банк в кармане, Тарифах по банковскому обслуживанию мультивалютных карт Банк в кармане «Русский Стандарт», Договора банковского обслуживания, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковские счёта карты.

Согласно указанному Заявлению истец подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении Договора банковского обслуживания являются действия банка по открытию Шентенковой Н.Н. счетов карты.

При этом, в вышеуказанных документах содержались все существенные условия Договора банковского обслуживания.

На основании предложения истца, АО «Банк Русский Стандарт» открыл Шентенковой Н.Н. счета карты № **** - в валюте рубли, № **** - в долларах США, № **** - в валюте евро, таким образом совершив акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от дд.мм. года, Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор банковского обслуживания № **** от дд.мм. года.

Акцептовав оферту клиента о заключении Договора банковского обслуживания путем открытия счетов карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя истца банковскую карту, которую Шентенкова Н.Н. активировала.

В письменных возражениях ответчик указывает, что банк при доведении до сведения клиентов информации об услугах на момент их выбора потребителем (заключения соответствующих договоров) придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено. Условия и Тарифы содержат информацию о размере процентов, начисляемых по кредиту, размере взимаемых плат и комиссий, ежемесячных платежей, плат за пропуск платежей, неустойки и др., т.е. банк в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством, и предоставил ответчику всю необходимую информацию. В случае непонимания каких-либо условий договора, работники банка предоставляют все необходимые сведения, банк поддерживает круглосуточную связь с клиентами и гражданами по многоканальному телефону Call-Центра Русский Стандарт. Кроме того, банк размещает информацию обо всех своих продуктах (в том числе, Условия и Тарифы) на официальном сайте в сети интернет по адресу: ***

Как указывалось выше, при заключении договора с истцом на оговоренных сторонами Условиях в рамках Договора, АО «Банк Русский Стандарт» открыл Шентенковой Н.Н. счет в рублях, счет в долларах и счет в евро. Номера счетов указаны в документах, переданных истцу вместе с картой.

Согласно Условиям договора осуществление всех расходных операций производится в следующем порядке: в случае, если расходная операция производится по счету в рублях - в пределах платежного лимита счета в рублях; в случае если расходная операция производится по счету в долларах - в пределах платежного лимита счета в долларах; в случае если расходная операция производится по счету в евро - в пределах платежного лимита счета в евро.

Расчетной валютой международной платежной системы ** ** являются: при совершении операций в рублях РФ - рубли РФ; при совершении операций в евро - евро; во всех остальных случаях - доллары США.

При рассмотрении настоящего дела установлено, подтверждается пояснениями истца, текстом искового заявления и возражениями ответчика, что на момент попытки совершения истцом операций по оплате, на ее счетах в валютах доллары США и евро отсутствовали денежные средства, в связи с чем проведение операций было невозможно.

При этом, в случае получения от клиента распоряжения по проведению конвертации валют и перевода денежных средств между своими счетами для возможности проведения операций с валютного счета, препятствия в пользовании картой могли быть устранены.

Данное распоряжение истец могла совершить, воспользовавшись системой Интернет-банк или путем устного распоряжения при звонке в Справочно-информационный центр банка.

Шентенкова Н.Н. связалась со специалистами Справочно-информационного центра банка дд.мм. года, однако распоряжений по конвертации не дала, что подтверждается расшифровкой аудиозаписи, а также самой аудиозаписью, представленной ответчиком.

Суд не может принять в качестве допустимых доказательств представленные истцом свидетельские показания, поскольку они не соответствуют положениям ст. 69-71 ГПК РФ.

В п. 3.3. согласованных сторонами Условий предусмотрено, что перевод денежных средств со счета может осуществляться клиентом исключительно: 3.3.1. с использованием карты (ее реквизитов); на основании письменного заявления клиента, составленного на бумажном носителе по форме, установленной банком. При этом расчетные документы, необходимые для проведения соответствующей банковской операции, составляются и подписываются банком; на основании надлежащим образом (в соответствии с порядком и условиями, установленными в разделе 7 Условий) сформированного (составленного и оформленного) и переданного в банк с использованием банкомата банка электронного распоряжения, подтвержденного вводом ПИНа. При этом расчетные документы, необходимые для проведения соответствующей банковской операции, составляются и подписываются банком; на основании надлежащим образом (в соответствии с порядком и условиями, установленными в разделе 7 Условий и/или в Договоре дистанционного банковского обслуживания) сформированного (составленного и оформленного) клиентом банком и подписанного клиентом электронного распоряжения. При этом расчетные документы, необходимые для проведения соответствующей банковской операции, составляются и подписываются банком.

Таким образом, произвести перевод денежных средств с одного счета на другой в отсутствие соответствующего распоряжения клиента банк не имел права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствует вина ответчика в невозможности совершения истцом операций по конвертации.

Учитывая, что исковые требования истца основаны на том, что по вине ответчика истец не имела возможности воспользоваться принадлежащими ей денежными средствами, в связи с чем понесла убытки по приобретению билетов, оплаты гостиницы и номинала банковской карты, при отсутствии вины ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда являются производными, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возмещения убытков по приобретению билетов, оплаты гостиницы и номинала банковской карты, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд полагает также отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Шентенковой Н.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина