Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 299

района Измайлово г. Москвы

Купчин В.С.

Дело № 12-273/15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия заявителя Егикяна К.А., надлежащим образом извещенного о явке в суд,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-273/2015 по жалобе Егикяна К. А., от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы Купчина В.С., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым:

Егикян К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий высшее образование, не состоящий в браке, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> , признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Егикяна К. А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы Купчин В.С., признал Егикяна К. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Егикян К. А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, указывает на то, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, мировой судья истолковал сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, против него.

Заявитель Егикян К.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство Егикяна К.А., сданное через канцелярию Измайловского районного суда ДД.ММ.ГГГГ , об отложении судебного разбирательства, в связи с его болезнью. Доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено. Данное ходатайство не является доказательством уважительности причины неявки в судебное заседание. Других доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно ст. 25.1 ч.2, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассмотрев заявленное ходатайство Егикяна К.А. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении жалобы слушанием. Суд считает, что Егикян К.А. не был лишен возможности изложить свои доводы в обоснование жалобы в ходе судебного разбирательства. Ранее опрошенный в судебном заседании Егикян К.А. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, пояснил, что не управлял ТС в указанный в протоколе об АП время и месте. Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть жалобу на пересмотр постановления в отсутствие заявителя Егикяна К. А., надлежащим образом извещенного о явке в суд.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егикян К.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: в 01 час 20 минут Егикян К.А., управляя автомобилем марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками опьянения по адресу: <адрес> , отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Егикяна К. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Егикяна К. А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации его действий.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

В силу Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Егикяна К. А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.);

- рапортом <данные изъяты> 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отстранении Егикяна К.А. от управления транспортным средством ввиду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, составленным в присутствии понятых (л.д. );

- протоколом о направлении Егикяна К.А. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, с указанием признаков опьянения и основания направления на медицинское освидетельствование, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному протоколу Егикян К.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.);

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Егикяна К. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Егикяну К. А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Правительства РФ.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав Егикяна К. А., в том числе, при отстранении его от управления ТС и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Кроме того, факт управления ТС <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водителем Егикяном К.А. подтверждается истребованным Измайловским районным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , с участием водителя Егикяна К.А. и Гришина В.Н.:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой, водителем автомашины <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был Егикян К.А.(л.д.);

- письменными объяснениями второго участника ДТП – Гришина В.Н., из которых следует, что «водитель <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> был пьян» (л.д.).

При таких обстоятельствах довод Егикяна К.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Также из материалов дела усматривается что все процессуальные акты, которые составляются с участием понятых, составлялись в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт отказа Егикяна К.А. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отстранение его от управления ТС, что подтверждается указанием анкетных данных понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и подписями их без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Егикяна К. А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы Егикяна К. А.не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Егикяну К.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Егикяна К.А., от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы Купчина В.С., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы Купчина В.С., от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Егикяна К.А., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.