Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Татариновой А.Г.,

С участием защитника Волкова А.В., представившего доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-496/2015 в отношении

Татариновой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты, водитель Татаринова А.Г., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по адресу <адрес>, стала участником ДТП с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>после чего водитель Татаринова А.Г., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Татаринова А.Г. в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП не признала, пояснила, что у неё не было умысла скрываться с места происшествия. уехала после того, как убедилась, что повреждений на её машине и машине марки <данные изъяты> отсутствуют, кроме того, считает, что пассажир ТС <данные изъяты> вымогал денежные средства за зеркало. Она решила остановиться и сообщить о случившемся у ближайшего поста ДПС, но ближайший стационарный пост был закрыт, после чего она проследовала на вокзал, поскольку в этот вечер она уезжала в командировку. Она полностью подтверждает свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования.

Защитник Волков А.В. в судебном заседании просил производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения Татариновой А.Г., защитника Волкова А.В., допросив свидетеля Волчкова А.В., изучив письменные материалы дела, считает виновность Татариновой А.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГв 18 часов 34 минуты, водитель Татаринова А.Г., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>по адресу <адрес>, стала участником ДТП с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>после чего водитель Татаринова А.Г., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Татариновой А.Г.административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГоб административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.);

- письменными объяснениями второго участника ДТП – водителя Бабенковой Е.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляя «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, двигалась по <адрес>, заметила, как ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>под управлением женщины не соблюдала расстояние с её машиной, она просигналила, но водитель не отреагировала, вплотную прижалась к машине и задела своим боковым зеркалом боковое левое зеркало её машины, в результате чего её зеркало сложилось, она остановила машину, включили сигнал аварийной сигнализации, сообщили водителю о том, что собираются вызвать сотрудников ДПС, однако водитель села в машину и скрылась в неизвестном направлении (л.д.).

- фототаблицей к схеме ДТП

- объяснениями пассажира ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Народицкого Л.А., аналогичными по содержанию объяснениям Бабенковой Е.А. (л.д.)

- Рапортом инспектора гр. по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве Кузнецова А.Е. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в ходе которого выявлено следующее: корпус правого зеркала заднего вида имеются царапины, притертости с повреждением лакокрасочного покрытия. Высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет от 104 см (л.д.)

- фототаблицей к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, представленная в материалы дела вторым участником ДТП – водителем Бабенко, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 25 февраля 2015 года.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Татариновой А.Г. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Татариновой А.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод Татариновой А.Г. о том, что столкновения с другим ТС не было, повреждений не имелось, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не было, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. В частности, из объяснений второго участника ДТП – водителя Бабенко следует, что водитель «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>остановилась после столкновения ТС, водителю Татариновой А.Г. было сообщено о повреждении зеркало, однако Татаринова уехала, оставив место ДТП, а также из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве Волчкова, подтвердившего факт осмотра ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, показавшего что на данном ТС было выявлено, что на корпусе правого зеркала заднего вида имеются царапины, притертости с повреждением лакокрасочного покрытия, что подтверждается схемой ДТП , справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенными к рапорту Кузнецова фотоматериалами, из которых усматривается что имеющиеся на вышеупомянутом транспортном средстве имеются повреждения, а характер повреждений позволяет сделать вывод о том, что Татаринова, как участник дорожного движения, не могла не заметить их.

С учетом изложенного, ссылка защитника на то, что транспортное средство не осматривалось надлежащим образом, в связи с чем невозможно достоверно установить, что повреждения на «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>получены в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>также не обоснована.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Татаринова А.Г. не выполнила, её действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Довод защитника о том, что Татаринова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ убывала в командировку, о чем представили подтверждающие доказательства, не освобождает от выполнения водителем своих обязанностей при ДТП, и не является основанием к освобождению Татариновой А.Г. от ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Довод Татариновой А.Г. о том, что она испугалась пассажира ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, который по её мнению вымогал у неё денежные средства, не состоятелен, поскольку достоверных доказательств тому не представлено, как и не представлено доказательств тому, что обращались по факту происшествия на ближайший пост ДПС.

Отрицание Татариновой А.Г. своей вины, суд расценивает как позицию защиты Татариновой А.Г. с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение ею, Татариновой А.Г., грубого нарушения ПДД РФ, ранее привлекалась к административной ответственности, вину не признала, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Татаринову А.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Татариновой А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Разъяснить Татариновой А.Г., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Татариновой А.Г., направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова

______.

Постановление мне объявлено, копия вручена, срок и порядок обжалования разъяснены.

Ст. 32.7.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена.

6 марта 2015 года _____________

(подпись)