Приговор

дело № 1-197/15 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и

19 марта 2015 года город Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Золочевской И.Ю.

защитника, в лице адвоката Магай А.П.

подсудимого Фатеева Д.А.

при секретаре Шараповой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, уголовного дела в отношении

Фатеева Д.А.****************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фатеев Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Фатеев Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно, хранил без цели сбыта, вещество массой 0,5 г. являющееся в соответствии с заключением эксперта № **** от 16 января 2015 года наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-нндазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 июня 2014 года № 578), в крупном размере установленном, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228' 229 и 229¹УК РФ», с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Указанное наркотическое средство Фатеев Д.А. незаконно хранил при себе до момента изъятия его сотрудником полиции, а именно :

26 ноября 2014 года в 15 часов 10 минут Фатеев Д.А. был задержан на лестничной площадке между *** этажами […] , откуда доставлен в Отдел МВД России по району Измайлово г. Москвы, расположенный по адресу: […] , где в этот же день, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство массой 0,5 г., в крупном размере.

Фатеев Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердила, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Фатеева Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Фатеева Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических веществ, в крупном размере.

Вместе с тем, обвинение, предъявленное Фатееву Д.А. в части приобретения им наркотического средства не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку органами следствиям не установлено время, место, обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства в связи, с чем суд признает обвинение Фатеева Д.А. в данной части не обоснованным. Как следует из предъявленного обвинения, Фатеев Д.А. незаконно владел, без цели сбыта наркотическим средством.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Фатеева Д.А., с учетом позиции государственного обвинителя по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Фатеева Д.А. обнаруживаются признаки «эмоционально- неустойчивого расстройства личности. Психические и поведенческие расстройства связанные с сочетанными употреблением ПАВ». Данное психическое расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего преступления, он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, так же не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркотической зависимости не выявлено.

Фатеев Д.А. в период , относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психики, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности отдавать себе отсчет в своих действиях и руководить ими, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.

Фатеев Д.А. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, нуждается в прохождении лечения от алкоголизма и медицинской и социальной реабилитации в порядке , установленном ст.72.1 УК РФ ( л.д.131-135).

26 ноября 2014 года в отношении Фатеева Д.А. проведено медицинское освидетельствовании, по результатам которого установлено состояние опьянения вызванное наркотическими средствами и алкоголем (л.д.22).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому Фатееву Д.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Фатееву Д.А. суд признает признание им вины, положительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размер наказания Фатееву Д.А. суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 15 ч.6, 64,73 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание, учитывая материальное положение подсудимого, вид наказания, суд не усматривает.

Основании для применяя положения ст. 72.1 УК РФ к Фатееву Д.А. не имеется, поскольку положение данной статьи подлежит применению лишь к лицам признанным больным наркоманией, которым назначено наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фатеева Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фатееву Д.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать Фатеева Д.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и своевременно являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленную данным органом.

Меру пресечения подсудимому Фатееву Д.А. домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Фатеева Д.А. с 26 ноября 2014 года по 01 декабря 2014 года, время нахождения Фатеева Д.А. под домашним арестом со 2 декабря 2014 года по 19 марта 2015 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в ЗИЦ ГУ МВД РФ по Москве ( квитанция №****) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семенова Н.А.