Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/15 по иску Денисовой И.Н. к Индивидуальному предпринимателю Ильину А.Ю. о расторжении договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Ильину А.Н. с требованием о расторжении договора №** от ----г., взыскании ***рублей, расторжении договора №*** от ----г., взыскании ** рублей, взыскании неустойки в размере ** рублей, штрафа в размере ** % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, юридические расходы в размере ** рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ----года между истцом и ответчиком был заключен договор по перетяжке кожаного дивана, стоимость договора составила ** рублей. ----года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление платяного шкафа и обеденного стола. Стоимость договора составила ** рублей. Ответчик свои обязательства по указанным договорам не исполнил. До настоящего времени работы не выполнены.

Истец Денисова И.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель истца Тимофеева О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Ильин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки неизвестны. Возражения на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее.

----года между истцом и ответчиком был заключен договор №*** по перетяжке кожаного дивана.

----года между истцом и ответчиком был заключен договор №*** на изготовление платяного шкафа и обеденного стола.

В соответствии с п. 3.1 Договора от ----, стоимость договора составила *** рублей.

Согласно п. 4.1. Договора от ----, **% стоимости услуг оплачивается в предварительном порядке,– по факту выполнения работ. Срок действия Договора – до --- года.

Как установлено судом, ----года истец выплатила ответчику предоплату по договору от ----в размере ***рублей, ----г. истец выплатила ответчику в качестве предоплаты --- рублей по договору от ----г.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору от ----г. – --- года, по договору от ----– ----г. (дата окончания срока договора).

До настоящего времени обязательства ответчика по договорам с истцом от ----г. и от ----г. не исполнены.

--- г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров с ответчиком от ----г. и от ----г. и возврате уплаченных денежных сумм – ***рублей и *** рублей соответственно, а так же о возврате предоставленных материалов: основание дивана и облицовочную плитку для столешницы. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что претензия истца к ответчику от ----г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд признает требования истца о возврате стоимости предоплаты по договорам от ----г. в размере ***рублей и от ----г. в размере ***рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суду ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, уменьшения стоимости услуг, удовлетворения требования истца о возврате предоплаты за услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере *** рублей из расчета ** календарных дней просрочки, начиная с ----года, заканчивая ----г.

Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку признает его законным и обоснованным.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ** рублей на основании ч. 3 ст. 23.1 указанного Закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку в настоящее судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещавшийся о явке в суд, доказательств уважительности своей неявки не представил, заявлений, мотивированных ходатайств в том числе о снижении размера неустойки, суду не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за нарушенное право истца в размере *** рублей.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере ***.

Согласно п. 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.09.2007, сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

В связи с тем, что требования истца о взыскании денежных средств вытекают из требований ФЗ «О защите прав потребителей», и требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, что нарушает права истца как потребителя, исходя из требований п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым с в пользу истца взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***рублей, т.е. **% от удовлетворенной судом суммы.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ***рублей – за требование материального характера, *** рублей – за требование о компенсации морального вреда, а всего *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ** от ----года, заключенный между Денисовой И.Н. и Индивидуальным предпринимателем Ильиным А.Ю.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ильина А.Ю. в пользу Денисовой И.Н.*** руб.

Расторгнуть договор № ** от ----года, заключенный между Денисовой И.Н. и Индивидуальным предпринимателем Ильиным А.Ю.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ильина А.Ю. в пользу Денисовой И.Н. 4*** руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ильина А.Ю. в пользу Денисовой И.Н. неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ильина А.Ю. в доход г. Москвы госпошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина