Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/15 по иску Маркова С.С. к ОСАО «Ингосстрах», Беловоцкому В.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам, указывая на следующие обстоятельства.

---года по адресу: ****в ****произошло ДТП между автомобилем ****государственный регистрационный знак ****, принадлежащем на праве собственности истцу Маркову С.С., и автомобилем ****государственный регистрационный знак ****, принадлежащим на праве собственности ответчику Беловоцкому В.В. под управлением Беловоцкого В.В. Виновником столкновения в ДТП сотрудниками ДПС был признан Беловоцкий В.В., гражданская ответственность которого застрахована в компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом ОСАГО ССС№****.

В установленный срок истец обратился в офис урегулирования убытков СК ОСАО «Ингосстрах» по адресу: ****, где предоставил все нужные справки из ГИБДД и свой автомобиль на осмотр.

ОСАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвела истцу выплату в размере **** руб.

Истец, посчитав произведенную выплату не достаточной, для компенсации причиненного вреда, обратился в центр независимой экспертизы ООО «Авто-Ассистанс» чтобы произвести оценку, причиненного ущерба автомобилю ****.

Согласно отчету № ** составленному специалистом центра экспертиз ООО «Авто-Ассистанс» рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила ****руб., утрата товарной стоимости ТС составила ****руб., итого ущерб от ДТП составил: ****руб.

ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере ****руб. Истец полагает, что недоплата страхового возмещения составляет ****руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили **** руб., расходы. на отправку телеграммы ответчикам ОСАО «Ингосстрах» и Беловоцкому В.В. в сумме ****руб.

---года истец письменно обратился в ОСАО «Ингосстрах» с просьбой в досудебном порядке произвести доплату страхового возмещения в размере ****руб., либо дать письменный мотивированный отказ. ОСАО «Ингосстрах» оставило претензию без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков ОСАО «Ингосстрах», Беловоцкого В.В. рыночную стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа и потери товарной стоимости ****руб., затраты на проведение независимой экспертизы ****руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере **** руб.

Истец Марков С.С. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Беловоцкий В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, ---года по адресу: ****в ****произошло ДТП между автомобилем ****государственный регистрационный знак ****, принадлежащем на праве собственности истцу Маркову Сергею Сергеевичу, и автомобилем ****государственный регистрационный знак ****, принадлежащим на праве собственности ответчику Беловоцкому В.В. под управлением Беловоцкого В.В. Виновником столкновения в ДТП сотрудниками ДПС был признан Беловоцкий В.В., гражданская ответственность которого застрахована в компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом ОСАГО ССС№****.

ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвела истцу выплату в размере **** руб,что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом суд учитывает, что на основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При вынесении решения доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно отчету № *** составленному специалистом центра экспертиз ООО «Авто-Ассистанс» рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила ****руб., утрата товарной стоимости ТС составила ****руб., итого ущерб от ДТП составил: ****руб.

Таким образом, сумма возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, в общей сложности оставляет *** руб.

Согласно ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение его законных требований в размере **% от суммы заявленных требований о возмещении ущерба, что составляет **.

Согласно требованиям ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков частично подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: оплата государственной пошлины, поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты ее нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы - **** руб., расходов на извещение – *** руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме **** руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Маркова С.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет с учётом положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ в размере *** руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Маркова С.С. недоплаченную часть страхового возмещения в сумме ***., компенсацию морального вреда - **** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ***., расходы на оплату юридических услуг - *** руб., расходы по извещению - ***., расходы по оценке – ** руб.

Взыскать с Беловоцкого В.В. в пользу Маркова С.С. ***., расходы на оплату юридических услуг - ***руб., расходы по извещению - ***., расходы по оценке - ** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

**** руб.

Взыскать с Беловоцкого В.В. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина