Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., с участием представителя Томилиной Н.М. – Кисиль С.В., ответчика Томилина В.А., представителя Томилина В.А. – Даниловой Н.Е., третьего лица Томилина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/15 по иску Томилиной Н.М. к ГБУ МФЦ города Москвы, Томилину В.А. об определении порядка и размера участия по оплате жилого помещения, по встречному иску Томилина В.А. к Томилиной Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец Томилина Н.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ****. Ответчик является нанимателем указанной квартиры. Истец и ответчик являются разными семьями, решить вопрос между проживающими о распределении расходов по оплате коммунальных платежей не представляется возможным. В связи с изложенным, истец просит определить долю участия в расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4.

Ответчик Томилин В.А. исковые требования Томилиной Н.М. не признал, обратился с встречным иском о признании Томилиной Н.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. В обоснование иска Томилин В.А. указал, что является нанимателем жилого помещения - 2-х комнатной квартиры № **** , расположенной по адресу: **** , в которой зарегистрирован по месту жительства. Указанная квартира предоставлена в пользование ему и членам его семьи на основании ордера № **** серия ЕИ от **** года. Одновременно в жилое помещение вселены его супруга Томилина Н.М. - истец по первоначальному иску и сын Томилин Артём Викторович, **** года рождения. **** года брак между истцом и ответчиком расторгнут, тогда же ответчик забрала все свои вещи и добровольно выехала из квартиры по вышеуказанному адресу в связи с выездом на ПМЖ в Италию. В квартире вместе с истцом по встречному иску остался проживать совместный с Томилиной Н.М. ребенок Томилин А.В. Решением Первомайского народного суда города Москвы от **** года с Томилиной Н.М. в пользу Томилина В.А. взысканы алименты на содержание сына. Томилина Н.М. с Томилиным В.А. и сыном связи не поддерживала, в квартире не появлялась, не исполняла своих обязанностей по уплате квартплаты и алиментов на содержание сына. Поскольку Томлину В.А. на протяжении долгого времени не было известно о местонахождении Томилиной Н.М., он обратился в ОВД по району Восточное Измайлово с заявлением о розыске Томилиной Н.М. **** года ему выдана справка о том, что принятыми розыскными мерами установить местонахождение Томилиной Н.М. не представилось возможным. Решением Измайловского районного суда города Москвы от 28.05.2008 года Томилина Н.М. признана безвестно отсутствующей и на этом основании снята с регистрационного учета по адресу: ****. ****года между Томилиным В.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма квартиры № ****, в соответствии с которым Томилина Н.М. нанимателем жилого помещения не является. ****года Томилин В.А. вступил в повторный брак, в котором находится в настоящее время. В данном браке родились дети: Томилин Никита Викторович, **** г.р. и Томилина М.В. **** г.р. Оба ребенка состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: ****. Томилина Н.М. не проживает в квартире с **** г. по собственной воле, несмотря на отсутствие препятствий к проживанию в жилом помещении, что подтверждено справкой об отсутствии обращений по поводу нарушений её жилищных прав. Она также более 23 лет не выполняет предусмотренные ст. 67 ЖК РФ обязанности, вытекающие из договора социального найма, - не оплачивает приходящуюся на нее долю квартплаты и расходов по коммунальным услугам, не участвует в ремонте квартиры и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии. С момента выезда из спорной квартиры ответчик не общается с Томилиным В.А., скрывает от него свое новое место жительства. В 2014 году Томилину В.А. стало известно, что Томилина Н.М. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: ****. На каком основании произведена регистрация Томилину В.А. неизвестно. С момента восстановления записи о регистрации Томилина Н.М. в квартире не появлялась, на связь не выходила, расходы по коммунальным услугам не оплачивала. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик по встречному иску в 1992 году добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры по вышеуказанному адресу в связи с выездом в другое место жительства; отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Указанное свидетельствует о расторжении Томилиной Н.М. в одностороннем порядке в отношении себя договора социального найма спорной квартиры в 1992 году.

Истец по первоначальному иску Томилина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по первоначальному иску Кисиль С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску Томилин В.А. и его представитель Данилова Н.Е. в судебное заседание явились, заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, первоначально заявленные исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения.

Третье лицо Томилин Н.В. в судебное заседание явился, заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, первоначально заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Томилиной Н.М. и представителя ГБУ МФЦ г. Москвы в порядке 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру по адресу: ****, общей площадью ****., жилой площадью ****, на указанной жилой площади зарегистрированы: Томилин В.А., Томилина М.В. (дочь), Томилин Н.В. (сын), Томилина Н.М. (бывшая жена).

Согласно справке начальника ОВД Восточное Измайлово г. Москвы от **** года Томилин В.А. обращался **** года с заявлением о розыске своей бывшей супруги Томилиной Н.М., зарегистрированной по адресу ****. Установить местонахождение Томилиной Н.М. не представилось возможным.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от ****года Томилина Наталия Матвеевна признана безвестно отсутствующей и на этом основании снята с регистрационного учета по адресу: ****.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от **** года решение Измайловского районного суда города Москвы от **** года отменено. Данное решение вступило в законную силу.

С момента вступления указанного выше решения суда в законную силу Томилина Н.М. с требованиями о вселении, обязании не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.

Томилин В.А. и Томилин Н.В. пояснили в судебном заседании, что Томилина Н.М. добровольно выехала из жилого помещения в 1992 году, попыток вселения не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились. Коммунальные услуги она не оплачивала, бремя содержания жилого помещения не несла.

Показания ответчика по первоначальному иску и третьего лица подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Кузьмичев В.И., Томилина Н.В., подтвердившие, что ответчик добровольно покинула квартиру по адресу ****, препятствия в пользовании указанным жилым помещением ей не чинились. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и собранным по делу письменным доказательствам.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, из показаний свидетелей, судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивает. Каких-либо доказательств чинения препятствий истцом во вселении или проживании ответчику в спорной квартире в материалах дела не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Томилина Н.М. выехала из спорного жилого помещения добровольно и не проживет в нем долгое время без уважительных причин, что не может признаваться временным отсутствием. Обязанности члена семьи нанимателя квартиры не выполняет, бремя содержания квартиры не несет, ее вещей в спорном жилом помещении не имеется. Мер защиты своего права пользования не предпринимала.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований полагать, что Томилина Н.М. нуждается в спорном жилом помещении, ей чинились препятствия во вселении и проживании в квартире по месту регистрации с момента выезда из квартиры, не имеется. Действия ответчика свидетельствуют о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования и признать Томилину Н.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Прекращение права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, влечет снятие Томилиной Н.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Удовлетворяя встречные исковые требования о признании Томилиной Н.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 4, кв. 16, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований Томилиной Н.М. об определении доли участия в расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Томилиной Н.М. к ГБУ МФЦ города Москвы, Томилину В.А. об определении порядка и размера участия по оплате жилого помещения исковые требования отказать.

Исковые требования Томилина В.А. удовлетворить.

Признать Томилину Н.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу****.

Решение моет быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина