Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 апреля 2015 года

Измайловский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/15 по иску Потапова А.К. к СОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения стоимости ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы, неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем истца произошел страховой случай, а именно действиями третьих лиц автомобилю причинен ущерб в виде повреждения лобового стекла и задних фонарей. На заявление истца ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истцом была произведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен судом надлежащим образом.

Суд с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в виду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (полис Каско № № <данные изъяты>), сроком на один год, страховая сумма <данные изъяты> рублей, по рискам <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно статьи 4.1.1. Правил «Ущерб» – повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие: г) противоправных действий третьих лиц…»

Согласно п. 8.1. Правил страхования и Дополнительного соглашения выплата производится без учета износа.

Истец в соответствии с условиями и в порядке, установленном в Договоре и Правилах страхования, внес страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса). Следовательно, все обязательства перед ответчиком по внесению денежных средств в качестве взносов по договору страхования истцом были выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . по адресу: <адрес> произошло два страховых случая в результате действий неустановленных лиц. Автомобиль истца получил повреждения лобового стекла и задних фонарей.

Согласно п.п. «д» п. 8.1.3. Правил страхования если договором не предусмотрено иное, возмещение ущерба вследствие повреждения переднего, бокового или заднего стекла, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида производится без предоставления документов компетентных органов, независимо от размера причиненного вреда.

Страховщик СОАО <данные изъяты> по настоящий момент не произвел выплату страхового возмещения, о причинах невыплаты не сообщил.

Истец обратился в ИП «<данные изъяты> .», где была произведена оценка убытков, в связи с повреждениями автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> .

Согласно отчетов об оценке ИП «<данные изъяты>» №<данные изъяты> и <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты> ).

Не доверять заключению эксперта ИП «<данные изъяты>.» у суда нет оснований, поскольку заключение эксперта отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам, компетентность эксперта подтверждена соответствующими сертификатами соответствия и свидетельствами о членстве в СРО.

Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг по проведению оценки.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

Также истцом заявлены требования о денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу, который длительное время был лишен получить возмещение за ремонт транспортного средства. Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного Истцу морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., считая её разумной и достаточной.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 года №17 При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СОАО <данные изъяты> штрафа в доход истца в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы из расчета (<данные изъяты> +<данные изъяты>) х <данные изъяты> % = <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги.

Согласно Обзора судебной практики ВС РФ за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчик в соответствии со ст.98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ . с Кузнецовым Б.В. и распиской. С учетом сложности дела и количества судебных заседаний требования о взыскании данных расходов суд считает удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с СОАО <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова А.К. СОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО <данные изъяты> в пользу Потапова А.К. <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения стоимости ремонта ТС; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с СОАО <данные изъяты> в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова