Приговор

Дело № 1-123/15

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 марта 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.

защитника в лице адвоката Моисеевой Е.Л.

подсудимого Никитюка Д.Л.

при секретаре Шараповой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитюка Д.Л., *********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Никитюк Д.Л. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Никитюк Д.Л. 15 декабря 2014 года примерно в 20 часов 00 минут находясь в магазине ООО «*********», расположенном в ТРЦ, «*********» по адресу: *********, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зайдя в вышеуказанный магазин схватил ящик для пожертвования с размерами 1270x250x250 см, стоимостью 9151 рубль 00 копеек, принадлежащий Благотворительному фонду спасения тяжелобольных детей «*********», с находящимися в нем денежными средствами с размере 69 183 рубля 30 копеек.

После чего, в продолжение своего преступного умысла Никитюк Д.Л. разбил крышку ящика и вытащил денежные средства в размере 22 803 рубля 30 копеек, которые засунул в пакет, находящийся при нем, а ящик для пожертвования с находящимся в нем денежными средствами в размере 47 000 рублей 00 копеек выкинул в сторону, и побежал с похищенным из магазина.

Увидев происходящее, охранник данного магазина *********, потребовал Никитюка Д.Л. остановиться.

Никитюк Д.Л., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного, попытался с места преступления скрыться, и причинить Благотворительному фонду спасения тяжелобольных детей «Линия Жизни» материальный ущерб в размере 78 953 рубля 30 копеек.

Однако по независящим от него обстоятельствам, не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником охраны магазина *********

Никитюк Д.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего *********, представив письменное ходатайство, против рассмотрения уголовного дела в отношении Никитюк Д.Л. без проведения судебного разбирательства не возражали.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Никитюка Д.Л. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому Никитюку Д.Л. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание- рецидив преступлений, в силу ст. ст. 18 ч.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, данные о личность виновного, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никитюка Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Никитюку Д.Л. заключение под стражей оставить прежнюю.

Срок наказания Никитюку Д.Л. исчислять с 15 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства: денежные средства, ящик для пожертвований - оставить по принадлежности потерпевшей; полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы – уничтожить; товарную накладную 1217, диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семенова Н.А.