Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 303

района Восточное Измайлово

г. Москвы Дагуев А.В.

Дело № 12-264/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердовой В.А.,

Без участия Каминова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Каминова Б.А. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В. от 18 февраля 2015 года, согласно которому:

Каминов Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок один год,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Каминова Б.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года 09 часов 20 минут водитель Каминов Б.А. в 09 часов 15 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, у <адрес>совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.1, совершив данное правонарушение повторно, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В. от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, Каминов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе Каминов Б.А. просит постановление мирового судьи пересмотреть, в связи с тем, что считает себя невиновным по данному административному правонарушению.

Заявитель Каминов Б.А. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил об отложении рассмотрения жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Каминова Б.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 20 мин. в отношении Каминова Б.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года 09 часов 20 минут водитель Каминов Б.А. в 09 часов 15 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, у <адрес>совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.1, совершив данное правонарушение повторно, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Каминова Б.А., в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года водитель Каминов Б.А. в 09 час. 15 мин., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, у <адрес> совершил выезд на сторону дороги, 3 предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.1, совершив данное правонарушение повторно (л.д.). От ознакомления с протоколом и от его подписи Каминов Б.А. отказался, о чем имеются соответствующие записи (л.д.);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, с которой Каминов Б.А. не согласился, от подписи отказался, о чем также имеется соответствующая запись (л.д.);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Молчанова Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года им была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, под управлением водителя Каминова Б.А., который по адресу: <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ (л.д.);

- заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 303 района Измайлово г. Москвы от 14 октября 2014 года, вступившего в законную силу 25 октября 2014 года, которым Каминов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере <данные изъяты>;

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля - инспектора ГИБДД Кузина А.Г., составлявшего схему места совершения административного правонарушения, о том, что он Кузин А.Г. и сотрудник Молчанов Д.В. выезжали на патрульной машине ГИБДД с придворовой территории у пересечения улиц <адрес> и свидетель увидел, как водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, подъезжая к перекрестку <адрес>, у <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.1. При немедленной остановке данного транспортного средства был установлен водитель Каминов Б.А., в отношении которого инспектором Молчановым Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии самого Каминова Б.А., а также им (Кузиным А.Г.) была составлена схема места совершения административного правонарушения. Каминову Б.А. предлагалось ознакомится с протоколом и со схемой к нему, и подписать их, однако, он (Каминов) от подписей в протоколе и схеме отказался, не пояснив причины отказа;

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля - инспектора ГИБДД Молчанова Д.В., составлявшего протокол об административном правонарушении, о том, что он Молчанов Д.В. и сотрудник Кузин А.Г. выезжали на патрульной машине ГИБДД с придворовой территории у пересечения улиц <адрес> и свидетель увидел, как водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, подъезжая к перекрестку улиц <адрес>, у <адрес>совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.1. При немедленной остановке данного транспортного средства был установлен водитель Каминов Б.А., в отношении которого им (Молчановым Д.В.) был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии самого Каминова Б.А., а также сотрудником Кузиным А.Г. была составлена схема места совершения административного правонарушения. Каминову Б.А. предлагалось ознакомится с протоколом и со схемой к нему, и подписать их, однако, он (Каминов) от подписей в протоколе и схеме отказался, не пояснив причины отказа, копия протокола Каминову Б.А. вручалась.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

В силу п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Каминова Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил повторный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на дороге дорожной разметки 1.1 сплошная линия разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом наличие дорожной разметки 1.1. исключает возможность нахождения транспортного средства на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Выводы мирового судьи о виновности Каминова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности Каминова Б.А. во вменяемом ему правонарушении.

С учетом изложенного суд не может принять во внимание довод Каминова Б.А. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен Каминовым Б.А. при наличии на дороге дорожной разметки 1.1, исключает возможность нахождения транспортного средства на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако Каминов Б.А. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено.

Данные действия, совершенные Каминовым Б.А. представили повышенную общественную опасность, создавал угрозу для других участников дорожного движения, о чем свидетельствуют многочисленные дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, случившиеся в результате подобных нарушений Правил дорожного движения.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Каминова Б.А. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Доводы жалобы Каминова Б.А. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Каминову Б.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Каминова Б.А. от 24 февраля 2015 года на постановление мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В. от 18 февраля 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В. от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каминова Б.А., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова