Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 29 мая 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы,

С участием защитника Калимуллена Ш.А. – Куликовой Е.В., представившей доверенность от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-342/2015 по жалобе Калимуллена Ш.А. на постановления № <данные изъяты> заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях,

согласно которому: должностное лицо - исполняющий обязанности генерального директора ОАО «Соколиная гора» Калимуллен Ш.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года главный специалист Мосжилинспекции Гимаев Е.Ф. произвел инспекционное обследование жилищного фонда, в ходе которого установлено следующее: Калимуллен Ш.А. и.о. генерального директора открытого акционерного общества «Соколиная гора» в нарушении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате нарушены требования нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда, а именно:

- в нарушение ЖНМ-2005/04 «Организация работ по очистке кровель жилых и общественных зданий от снега и наледи» (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.11.2005 № 892-ПП) Сосульки на воронках водостоков по адресу <адрес>.

- в нарушение ЖНМ-2005/04 «Организация работ по очистке кровель жилых и общественных зданий от снега и наледи» (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.11.2005 № 892-ПП) Сосульки на воронках водостоков по адресу <адрес>.

Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ года заместитель начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукин В.В. вынес постановление № <данные изъяты> в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Соколиная гора» Калимуллена Ш.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. генерального директора ОАО «Соколиная гора» Калимуллен Ш.А. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по административному делу. Указывает на то, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, неверно истолкованы нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым возможность возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении не поставлена в зависимость от правильности проведения проверки, в ходе которой установлено правонарушение. Также в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, просит снизить административное наказание.

Заявитель Калимуллен Ш.А. в судебное заседание не явился, направил своего защитника.

Защитник Калимуллена Ш.А. – Куликова Е.В., в судебное заседание явилась, просила удовлетворить жалобу, постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы отменить, по доводам, указанным в жалобе.

Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы, в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы и.о. генерального директора ОАО «Соколиная гора» Калимуллена Ш.А.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Подтвердила обстоятельства, указанные в актах по договору управления многоквартирным домом на л.д..

Суд, выслушав доводы защитника Калимуллена Ш.А., представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года главный специалист Мосжилинспекции Гимаев Е.Ф. произвел инспекционное обследование жилищного фонда, в ходе которого установлено следующее: Калимуллен Ш.А. и.о. генерального директора открытого акционерного общества «Соколиная гора» в нарушении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате нарушены требования нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда, главный специалист вынес постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.);

- копией акта осмотра Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ года № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.);

- копией предписания № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- копией акта осмотра Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ года № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.);

- копией предписания № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- копией уведомления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о составлении протоколов об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лиц (л.д.);

- копией уведомления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о рассмотрении административных дел ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час. 00 мин., с которым был ознакомлен Калимуллен Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- копиями актов по договору управления многоквартирного жилого дома (л.д.);

- копиями наряда-допусков (л.д.);

- копией отчета о ходе выполнения работ по очистке кровель МКД (л.д.);

- копией договоров управления многоквартирным домом (л.д.);

- копией устава ОАО «Соколиная гора» (л.д.).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 КоАП г. Москвы наделен уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья, которым является Государственная жилищная инспекция города Москвы.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Мосжилинспекцией не нарушен.

Установленный ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты ОАО «Соколиная гора», как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом.

Ссылка заявителя на нарушение административным органом порядка проведения проверок, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является несостоятельной, поскольку положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие соответствующих органов и юридических лиц, не применяются.

На составление протокола ДД.ММ.ГГГГ года явился и.о. генерального директора ОАО «Соколиная гора» Калимуллен Ш.А. (л.д.)

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого, вопреки утверждению заявителя об обратном, судом не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Доводы заявителя со ссылкой на нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются, поскольку нормы данного Закона порядок привлечения к административной ответственности не регламентируют, а в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки.

Порядок проведения плановых и внеплановых проверок применительно к защите прав юридических лиц и предпринимателей регулируется нормами указанного Закона. Положениями статей 9 и 10 данного Закона предусмотрена необходимость направления в адрес проверяемого лица распоряжения (приказа) о проведении плановой или внеплановой проверки.

Вместе с тем, такая обязанность административного органа не распространяется на случаи проведения контрольных мероприятий, при которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае установлено, что проведение обследования объекта на предмет соблюдения норм эксплуатации жилищного фонда (визуальный осмотр жилого дома) при котором не требовалось взаимодействия с проверяемым юридическим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 9.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд считает, что постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 9.1 КоАП г. Москвы предусматривает как наказание в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Назначая наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции гор. Москвы Лукин В.В. не мотивировал данный вывод.

При таких обстоятельствах, учитывая также обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить назначенное наказание до <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек назначено в пределах санкции, установленной ст. 9.1 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях и.о. генерального директора ОАО «Соколиная гора» Калимуллена Ш.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение и.о. генерального директора ОАО «Соколиная гора» Калимуллена Ш.А. к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП г. Москвы суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – подлежащим изменению.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Калимуллена Ш.А., удовлетворить частично.

Постановление № <данные изъяты> заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Соколиная гора» Калимуллена Ш.А. изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить, назначив должностному лицу - исполняющему обязанности генерального директора ОАО «Соколиная гора» Калимуллену Ш.А. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. В остальной части постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова