Приговор

дело №******.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 мая 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова с участием

государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой

защитника, в лице адвокатов Гвагвалия.

подсудимого Гамбашидзе.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гамбашидзе

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, одного преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гамбашидзе совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно

Гамбашидзе., примерно в ** час ** минут ** 2015 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений находясь у д. **** по ул. ****, г. Москвы подошел к припаркованной автомашине марки «****», государственный регистрационный знак ****, принадлежащей потерпевшему****., стоимостью по состоянию на 2015 года***, и реализуя свой умысел, воспользовавшись темным временем суток, тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал находящуюся при нем отвертку и вставив ее в ключевую скважину, провернул цилиндр замка левой передней двери автомашины и проник в салон, после чего сняв рулевой кожух, вырвал провода из замка зажигания и соединив их напрямую, пытался запустить двигатель автомашины, с целью тайно ее похитить и тем самым причинить потерпевшему значительный ущерб на общую сумму ****рубля *** копеек, однако преступление не довел до конца, по независящим от него доказательствам, т.к. не мог запустить двигатель указанной автомашины.

Гамбашидзе совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно

Гамбашидзе., примерно в *** часов *** минут 2015 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у д. ***, корп. ** по ул. ***г. Москвы подошел к припаркованной автомашине марки «******» государственный регистрационный знак*******, принадлежащей потерпевшему и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток, тем, что за его действиями ник то не наблюдает, достал находящуюся при нем отвертку и вставив ее в ключевую скважину, провернул цилиндр замка левой передней двери автомашины и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащую автомобильную магнитолу модели «******» с панелью к ней, стоимостью*****, после чего положил ее в правый наружный карман куртки одетой на нем и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями *****материальный ущерб на общую сумму ******

Гамбашидзе совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно

Гамбашидзе., примерно 2015 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений находясь у д. ** по ул.***, г. Москвы подошел к припаркованной автомашине марки «****» государственный регистрационный знак ****, принадлежащей потерпевшему******., стоимостью по состоянию на 2015 года *******, и реализуя свой умысел, воспользовавшись темным временем суток, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал находящуюся при нем отвертку и вставив ее в ключевую скважину, провернул цилиндр замка правой передней двери автомашины и проник в салон, после чего сняв рулевой кожух, вырвал провода из замка зажигания и соединив их напрямую, пытался запустить двигатель автомашины, с целью тайно ее похитить и тем самым причинить потерпевшему ******значительный материальный ущерб на общую сумму******, однако свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по указанному адресу был задержан сотрудниками полиции.

Гамбашидзе при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Гамбашидзе ходатайство поддержал и подтвердили, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие *****представив письменное согласие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Гамбашидзе без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гамбашидзе. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( два преступления), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гамбашидзе в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; не страдает наркоманией или алкоголизмом; по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 , ст. 99 и ст.72.1 УК РФ ( л.д.65-72, том 2).

Признавая Гамбашидзе виновным в совершении преступлений суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому Гамбашидзе суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Супруга подсудимого - ******охарактеризовала мужа с положительной стороны.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Гамбашидзе суд, признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья ребёнка******, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих, наказание судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, данные о личности виновного считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, с учетом вида и размера наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, освобождает подсудимого от наказания, в случае назначения условного наказания.

В связи с чем, Гамбашидзе . подлежит освобождению от наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гамбашидзе виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание

по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из двух совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10% ежемесячно,

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гамбашидзе считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Гамбашидзе. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом.

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Гамбашидзе . от назначенного наказания.

Меру пресечения Гамбашидзе до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

автомашину марки «*****» государственный регистрационный знак *****, свидетельство о регистрации транспортного средства******, связку ключей с брелоком от сигнализации «*****», автомобильную магнитолу модели «******», кассовый и товарный чек на покупку автомобильной магнитолы модели «******»-оставить по принадлежности потерпевшему,

запирающий механизм замка водительской двери автомашины «******» государственный регистрационный знак *******и ключ к нему, хранящейся в камере вещественных доказательств ОМВД России ******* города Москвы-вернуть потерпевшему, при его отказе от получения уничтожить,

отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВМД России ******г. Москвы - уничтожить,

автомашину марки «******», государственный регистрационный знак *******, свидетельство о регистрации транспортного средства*****, ключ с брелоком от сигнализации «*******» - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семенова