Приговор

дело № 1-214/15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 21 мая 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Пермяковой К.И.

потерпевшего *********, представителя потерпевшего *********

защитников, в лице адвокатов Сулейманова Р.Р. (в защиту Абумислимова Ш.А.), Джафарова С.А. (в защиту Нухова Р.И.)

подсудимых Абумислимова Ш.А., Нухова (Жигальцова) Р.И.

при секретаре Нозадзе Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нухова (Жигальцова) Р.И., *********,

Абумислимова Ш.А., *********,

каждого обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Абумислимов Ш.А., Нухов (Жигальцов) Р.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Абумислимов Ш.А. и Нухов (Жигальцов) Р.И. имея преступный умысел направленный на совершение хищения чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, в неустановленные следствием время и месте вступил между собой и двумя неустановленными следствием лицами, в предварительный сговор, распределили роли на совершение преступления и для облегчения совершения преступления приобрели неустановленный предмет, похожий на автомат, который собирались использовать при совершении преступления.

Абумислимов Ш.А. 17 августа 2014 года в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 59 минут совместно с Нуховым (Жигальцовым) Р.И. и двумя неустановленными следствием соучастниками на автомашине под управлением Абумислимова Ш.А., с целью хищения имущества ООО «*********» приехали по адресу: *********, где Абумислимов Ш.А. согласно отведенной ему роли остался в автомашине и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников в случае опасности и обеспечения возможности своим соучастникам скрыться после совершения преступления, а соучастники вышли из автомашины и с целью совершения хищения имущества, направились в помещение ООО «*********», расположенное по вышеуказанному адресу.

После чего один из неустановленных следствием соучастников остался перед входом в помещение ООО «*********» и согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой чтобы предупредить своих соучастников в случае опасности и предотвратить вход в помещение ООО «*********» третьих лиц.

Нухов (Жигальцов) Р.И. совместно с неустановленным следствием соучастником, у которого при себе находился неустановленный предмет, похожий на автомат, согласно отведенной им роли вошли в помещение ООО «*********», где в то время как неустановленный следствием соучастник согласно отведенной ему роли с целью подавления воли находящихся в помещении *********, *********, ********* к сопротивлению, используя неустановленный предмет, похожий на автомат, направил его в сторону *********, и таким образом используя вышеуказанный предмет, похожий на автомат стал угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья, а Нухов (Жигальцов) Р.И., находясь около кассы, потребовал у ********* передачи ему находящихся в кассе денежных средств.

Завладев денежными средствами, находящимися в кассе у *********, Нухов (Жигальцов) Р.И. подошел к *********, нанес ему удар рукой в плечо, схватил рукой за шею, чем причинил *********, физическую боль и потребовал от *********, передачи ему находящихся в кассе денежных средств и завладел денежными средствами, находящимися у ********* в кассе.

Нухов (Жигальцов) Р.И. и неустановленный следствием соучастник, используя неустановленный предмет, похожий на автомат, направляя его в сторону *********, отвели *********, *********, *********, в подсобное помещение, где Нухов (Жигальцов) Р.И. потребовал от ********* открыть сейф, после чего Нухов (Жигальцов) Р.И. забрал у ********* находящиеся в сейфе денежные средства и совместно с неустановленным соучастником из помещения ООО «*********» с похищенными денежными средствами в сумме 246 284 рубля вышли, сели в автомашину, в которой их ожидал Абумислимов Ш.А. и с места преступления с похищенным имуществом Абумислимов Ш.А., Нухов (Жигальцов) Р.И. и двое неустановленных следствием соучастника скрылись, разделили похищенное имущество между соучастниками, распорядились своей частью похищенного по собственному усмотрению.

Подсудимый Нухов (Жигальцов) Р.И. вину признал полностью, и в судебном заседании показал, что по предложению знакомого ********* согласился принять участие в нападении на магазин, в котором также приняли участие *********. 17 августа 2014 года примерно в 20 часов 30 минут Нухов, *********, ********* встретились на станции метро «Семеновская», сели в автомашину ********* под управлением его знакомого Абумислимова Ш.А. Во время движения ********* передал ********* пакет, в котором находился короткий автомат, Ахмед пояснил, что он (Нухов) с *********, зайдут в магазин и под угрозой применения автомата забирут денежные средства и уйдут, а ********* в этот момент будет стоять на улице, останется ждать у входной двери, исключая возможность прохода, а Абумислимов должен будет подъехать к магазину, когда они выйдут из него. Он (Нухов) и ********* с пистолетом зашли в магазин. Нухов вместе с ********* подошли к кассам, ********* вытащил из пакета автомат и направил его на ********* Он (Нухов) и ********* потребовали от всех присутствующих пройти в подсобное помещение, где ********* открыла сейф, откуда он (Нухов Р.И.) забрал денежные средства и они вышли из магазина, увидели стоящего у входа *********, с которым все вместе сели в машину к Абумислимову Ш.И. Во время следования машины похищенные деньги в сумме 180 000 рублей он посчитал и поделили деньги на каждого по 34 000 рублей, также часть денег ********* забрал для своего знакомого.

Абумислимову он говорил, что они едут забирать долг.

Ущерб причиненный магазину его родственники возместили, раскаивается в содеянном.

Подсудимый Абумислимов Ш.И. вину не признал и показал, что не принимал участие в разбойном нападении, просто подвез знакомых по просьбе Нухова до магазина, где подождал их около 3-5 минут и забрал обратно, получил деньги в сумме 10 000 рублей, посчитал, что они оплатили его работу в качестве таксиста, оружие в руки не брал, протокол допроса подписал не глядя, поскольку находился в подавленном состоянии.

Однако, в ходе предварительного расследования подсудимый Абумислимов Ш.А. при допросе в качестве обвиняемого показал, что в августе 2014 года по просьбе Нухова приехал к станции метро «Семеновская» забрать долг. Нухов, *********, ********* сели к нему в машину. *********, сидевший на переднем сидении, достал автомат похожий на «Узи» и они стали его поочередно рассматривать. Он взяв автомат в руки, понял, что он игрушечный. Далее автомат был спрятан под заднее сидение автомобиля, ********* пояснил, что данный автомат он приобрел для племянника. Подъехав к магазину *********, Нухов, ********* ушли в магазин, вернулись через 2-3 минуты, сели к нему в машину, слышал, как Нухов и *********, сидевшие на заднем сидении считают деньги. Судя по подсчетам сумма была большая, за поездку ему выдали 10000 рублей. При этом большую сумму денег получил *********, доехав до станции метро «Сокольники», все вышли из машины, и он уехал. Догадывался, что Нухов, *********, ********* совершили преступление, но в полицию не заявил, т.к. боялся, ********* ему сказал, чтоб он ничего не говорил иначе будет плохо (том № 1 л.д. 145-147, 161-164, 253-258).

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

показания потерпевшего *********, который в ходе судебного заседания показал, что 17 августа 2014 года находился на своем рабочем месте ООО «*********», по адресу: *********, где работает продавцом-кассиром. Перед закрытием магазина примерно в 20 часов 30 минут за администратором магазина ********* пришел ее муж *********, который ожидал ее у выхода из магазина. Примерно в 20 часов 55 минут в помещение магазина вошли ранее ему не известный Нухов Р.М. и неизвестный мужчина, который был одет в ярко-синюю толстовку. ********* пересчитывала выручку, находясь на первой кассе, ее муж стоял рядом с ней. Он (*********) подошел к Нухову и неизвестному мужчине показать где находится интересовавший их товар, вернулся и сел за свою кассу, повернулся, чтобы набрать код для открытия кассы и в этот момент почувствовал, удар по плечу. Нухов Р.И. схватил его (*********) за шею, перепрыгнул через кассу, и сказал, чтобы он вытаскивал деньги, он (*********) достал деньги передал Нухову. По требованию нападавших все прошли в подсобное помещение. ********* стал возражать, но один из нападавших сказал ему, что если он не успокоится, то они прострелят ему печень. ********* по требованию Нухова достала из сейфа деньги и отдала Нухову.

Когда увидел, что неизвестный нападавший держит в руках пистолет-пулемет «УЗИ» за спиной ********* и *********, испугался за их жизнь и свою, угрозу оружием воспринимал реально, думал, что нападавшие могут выстелить, поэтому он и ********* отдали деньги, т.к. тоже испугались,

показаниями представителя потерпевшей *********, которая в ходе судебного заседания показала, что в связи с тем, что сотрудник магазина ООО «*********»********* в октябре 2014 года уволена из организации, то генеральным директором Кирсановым Д.Н. на ее имя была выписана доверенность на представление интересов организации в правоохранительных органах сроком на один год. В настоящее время имущественный ущерб ООО «*********» в сумме 246 284 рубля возмещен матерью обвиняемого Нухова Р.И. в полном объеме. Имущественных претензий к Нухову Р.И. ООО «*********» не имеет,

показаниями свидетеля *********, которая в судебном заседании показала, что на момент свершения хищения в магазине ООО «*********», работала заведующей магазином, со слов кассира магазина ********* узнала о разбойном нападении на магазин, инвентаризацией установлено, что сумма недостачи похищенных денежных средств составила 246 284 рубля,

показаниями свидетеля *********, который в ходе судебного заседания показал, что что им совместно со ********* в ходе оперативной работы по факту разбойного нападения на магазин «*********» был задержан Нухов Р.И., который написал явку с повинной, указал, что совершил преступления совместно с Абумислимовым Ш.А., который был задержан сотрудниками ОМВД России по району Марьина Роща по административному правонарушению. Абумислимов Ш.А. написал явку с повинной, в ходе личного досмотра у него изъят телефон и водительское удостоверение,

показаниями свидетеля *********, который в ходе судебного заседания показал, что он совместно с другим мужичиной принял участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного Абумислимова Ш.А., у которого из правого кармана спортивных штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Нокиа», водительское удостоверение, по факту изъятого составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица,

оглашенными, показаниями потерпевшего *********, из которых следует, что 17 августа 2014 года он пришел встретить свою жену ********* с работы, по адресу *********, жена пересчитывала выручку, находясь в торговом зале за кассой. В торговом зале в это время находилось двое посетителей, один из которых был одет в синюю толстовку, а второй в черную ветровку, оба кавказской внешности. Он стоял позади жены и увидел как мужчина в синей толстовке прошел мимо касс и встал сзади него, приставив к его спине какой-то предмет, сказал ********* : «Все хорошо, вытаскивай деньги!». ********* вытащила из кассы деньги и передала их ранее не знакомому Нухову Р.И., который перепрыгнул через вторую кассу и схватил кассира-продавца ********* за затылок и сказал ему «Открой кассу!». ********* открыл кассу и передал Нухову Р.И. деньги, которые Нухов Р.И. убрал в карман. По требованию нападавших все прошли в подсобное помещение. Пока они шли через торговый зал, то он (*********) увидел, что у мужчины, который шел следом за ним, находится черный металлический предмет, похожий на автомат-пулемет «УЗИ» или «Кедр». В подсобном помещении ********* передала деньги нападавшим (том № 1 л.д. 76-78),

оглашенными, показаниями потерпевшей *********, которые в целом аналогичны показаниям потерпевших *********, *********, по обстоятельствам разбойного нападения на магазин, в ходе которого она по требованию напавших отдала деньги из кассы, и из сейфа, находящегося в подсобном помещении, видела что у мужчины, который шел следом за ********* черный металлический предмет, похожий на автомат (том № 1 л.д.81-83),

протоколами очных ставок между Нуховым Р.И. и Абумислимовым Ш.А., Нуховым Р.И. и потерпевшим *********, в ходе которых каждый подтвердил ранее данные ими показания ( л.д. 140-144,148-153 )

заявлением *********, от 18 августа 2014 года в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые 17 августа 2014 года в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 00 минут угрожая оружием похитили денежные средства принадлежащие ООО «*********». (том № 1 л. д.5),

протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2014 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «*********», расположенного по адресу: *********, изъяты следы пальцев рук (том №, 1 л.д.8-15),

протоколом опознания от 10.11.2014 года, в ходе которого потерпевший ********* опознал Нухова Р.И. как человека, совершившего 17.08.2014 года разбойное нападение на магазин (том № 1 л.д. 123-126),

протоколом осмотра предметов от 03.02.2015 года в ходе которого осмотрена видеозапись, с камер видеонаблюдения, установленных у магазина ООО «*********», расположенного по адресу: *********, из которого следует, что осмотрена запись на диске, при просмотре потерпевший ********* опознал Нухова, из просмотренной записи следует, что лица заходят в магазин, после чего выходят и уезжают на автомашине (том № 2, л.д. 109-111),

протоколом осмотра предметов от 12.11.2014 года в ходе которого был осмотрен мобильный телефон торговой марки «НТС», в корпусе черного цвета, с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон» (том № 1 л.д.220-223),

протоколом осмотра предметов от 16.12.2014 года в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера, которым пользовался Абумислимов Ш.А., имеются соединения с абонентским номером, которым пользовался Нухов Р.И. (том № 2 л.д. 75-84),

актом инвентаризации наличных денежных средств от 18 августа 2014 года, из которой следует, что выявлена недостаточна в ООО «*********» на сумму 246 284 рублей ( том 1, л.д. 58).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших , свидетелей обвинения, показания подсудимого Нухова, а также показания подсудимого Абумислимова Ш.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку ему при допросах разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ в частности то, что при согласии его дать показания и последующем его отказе от своих показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Показания вышеуказанных лиц последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Непризнание подсудимым Абумислимовым Ш.А. своей вины суд расценивает, как избранный способ защиты своих интересов, данные им с целью избежать уголовной ответственности.

Утверждения подсудимого Абумислимова Ш.А. о том, что он не совершал данного преступления, не был осведомлен об умысле Нухова Р.И. и других соучастников на хищение денег из магазина, а также показания Нухова Р.И. в части того что он сказал Абумислимову Ш.А., что едут забирать дол - не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебных заседаний и опровергаются исследованными и изложенными в приговоре доказательствами.

В частности, когда Нухову Р.И. неустановленный соучастник давал указания, распределял роли, в этом момент Абумислимов Ш.А., находясь в машине, присутствовал при разговоре соучастников, после совершения нападения на магазин получил от соучастников часть похищенных денег.

Органами предварительного следствия, действия подсудимых квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак УК РФ - с применением предмета, используемого в качестве оружия как излишнее вменный.

Согласно п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановлению от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Поскольку предметом, используемым в качестве оружия телесные повреждения потерпевшим не наносились, оружие не изъято, а потому определить являлось ли оно боевым, заряженным и пригодным к производству выстрелов не представляется возможным, а связи чем подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак «применение предмета используемого в качестве оружия».

Поэтому действия подсудимых Нухова Р.И., Абумислимова Ш.А. суд квалифицирует каждого по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Нухов Р.И. и его соучастник находясь в магазине потребовали под угрозой применения насилия, направляя в сторону потерпевших *********, *********, ********* неустановленный предмет, похожий на автомат, требовали передачи денежных средств, в то время другой неустановленный соучастник находился на улице и смотрел за окружающей обстановкой, а Абумилсилов Ш.А. находился в машине, ожидал своих соучастников, которые после совершения хищения денежных средств сели к нему в машину и все уехали с места совершения преступления.

У потерпевших действительно имелись основания угрозу применения насилия, опасного для жизни воспринять реально, учитывая, что нападавшие требования о передачи им денег сопровождали словесными высказыванием угроз, демонстрацией неустановленного предмета, похожего на автомат, который потерпевшие воспринимали реально, а также причинением физической боли.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что преступление совершено именно группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившихся о совершении преступления, о согласованном, совместном характере действий подсудимых и их соучастников о распределении между ними ролей, каждый из соучастников совершал отдельные действия, направленные на достижение корыстной цели - завладение чужим имуществом.

Никто, из соучастников имея на то реальную возможность, не препятствовал совершению противоправных действий, что свидетельствует о предварительной договоренности и наличия единого умысла, направленного на хищение чужого имущества.

Основании для переквалификации действий подсудимого Абумислимова Ш.А. на ст. 316 УК РФ у суда не имеется, с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании.

Признавая подсудимых виновными в совершении разбоя суд считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, мнение потерпевших.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Нухову, Абумислимову суд, признает положительные характеристики, явки с повинной, состояние здоровья жен,для подсудимого Нухова Р.И. - признание вины, раскаяние его в содеянном, несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, отягчающих наказание обстоятельств судом для подсудимых не установлено.

Вместе с тем, определяя вид и размер наказания, суд, у ч и т ы в а я, обстоятельства по делу, данные о личности виновных, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значения этого участия для достижения целей преступлений, а также влияние участия в преступлениях подсудимых на характер и размер причиненного вреда, с ч и т а е т, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, в силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, применить УК РФ, а также назначение дополнительного наказание, учитывая имущественное положение подсудимых, срок и вид наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Согласно свидетельству о заключении брака Жигальцова Ю.А. и Нухов Р. И. 25 марта 2015 года заключили брак, после заключении брака Нухову Р.И. присвоена фамилия Жигальцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Нухова (Жигальцова) Р.И., Абумислимова Ш.А., каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым Нухову (Жигальцову) Р.И., Абумислимову Ш.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Абумислимову Ш.А., Нухову (Жигальцову) Р.И. исчислять с 21 мая 2015 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Абумислимова Ш.А., Нухова (Жигальцова) Р.И. под стражей с 10 ноября 2014 года по 20 мая 2015 года.

Вещественные доказательства:

-видеозапись с камер видеонаблюдения, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера-8-926-044-09-01 - хранить при материалах уголовного дела,

-мобильный телефон торговой марки «НТС», в корпусе черного цвета, с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «МТС», «Мегафон» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по району Соколиная гора г. Москвы вернуть Нухову (Жигальцову) Р.И. Ш.А. либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семенова Н.А.