Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 мая 2015 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Емельянова П.П.,

подсудимого Бисултанова М.С.,

защитника адвоката Аршиновой Г.А.,

при секретаре Печегине Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бисултанова *****************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

установил:

Бисултанов М.С. виновен том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть противоправные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, он в не установленное следствием время и месте приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе, согласно Федеральному закону РФ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» а также заключению эксперта №*********** России по г.Москве и заключению эксперта №***************** по г.Москве, наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 23,1г, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2013г. №788), расфасованное в шесть пакетов весом 4,2гр., 3,7гр., 3,2гр., 3,4гр., 4,1гр. и 4,5гр. соответственно. Далее, ********* в вечернее время, находясь по адресу: *************с целью дальнейшего сбыта имеющегося при нем наркотического средства наркозависимым гражданам, Бисултанов М.С. в непосредственной близости от себя положил полиэтиленовый пакет, в котором находились шесть пакетов с указанным наркотическим веществом, после чего в не установленное следствием время, но не позднее 19 часов 00 минут осуществил встречу с ранее незнакомой ********* в ходе которой Бисултанов М.С. во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, получил от последней денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего поднял с земли и незаконно передал ********** один пакет с веществом массой 4,2гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, после чего ************** ************* в 19 часов 00 минут была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было у нее изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра. Далее *************. в продолжение своего преступного умысла, Бисултанов М.С. примерно в 22 часа 00 минут осуществил встречу с ранее незнакомым *********, в ходе которой Бисултанов М.С. во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, получил от ********* денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего поднял с земли и незаконно передал ******* один пакет с веществом массой 3,7гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, однако свой преступный умысел, направленный на сбыт шести пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 23,1гр., до конца довести не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как передал пакет с наркотическим средством ************** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», проводимого ********** в соответствии с ФЗ №144 «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995г. (в редакции ФЗ №150 от 02.12.2005г.), а впоследствии оставшееся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 15,2гр., в четырех пакетах, которое Бисултанов М.С. планировал распространять среди наркозависимых граждан, ************ было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в присутствии понятых по адресу: **************

Подсудимый Бисултанов М.С. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с ***********. он не знаком, наркотики *************** у него не приобретал, ********************** в отделении полиции увидел впервые, ей наркотики он не продавал, очная ставка между ними не проводилась, ************ Н.А. была явно напугана, сначала сказала, что его не знает, потом изменила показания, по-русски она говорит плохо, не понимает языка. ************а К.В. он не знает вообще, была ли с ним очная ставка, не помнит, свидетеля ******** он также ранее не видел. У него не изымали указанные в обвинении денежные средства. Его задержали вместо торговца наркотиками, который в этот момент отошел, на место, где его задержали он приехал, чтобы купить наркотики, ранее он приобретал наркотики по указанному адресу. Происходившее он помнит плохо, к нему кто-то подошел, спросил, есть ли у него, он не понял вопроса, ответил, что есть, и его задержали.

Также пояснил, что периодически он употребляет наркотики, однако к лицам, распространяющим наркотики, относится негативно. В момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения, кто подбросил ему деньги, он не помнит. С жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями свидетеля ************а К.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ************ он обратился в ********* с заявлением о мужчине по имени «Мурат», который занимается сбытом наркотического средства «спайс» по адресу: ********* Данную информацию он (************ К.В.) слышал от разных людей несколько раз. Сотрудниками полиции было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» по адресу: ************* с его участием в качестве «покупателя», на что он дал свое согласие. С этой целью были приглашены представители общественности - понятые, ************* период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут сотрудником полиции был произведен инструктаж, в ходе которого понятым были разъяснены их действия в ходе ОРМ «Проверочная закупка», ему (************у К.В.) разъяснен условный знак - он должен был закурить сигарету, также были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, 2 купюрами достоинством 500 рублей, номера которых указаны в протоколе – ********* данные денежные средства предназначались для проведения ОРМ. Далее ************** период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут был произведен осмотр его как покупателя перед ОРМ, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Указанные денежные средства в сумме 1000 рублей были переданы ему. Далее он (************ К.В.), понятые и сотрудники полиции проследовали на автотранспорте по адресу: ******************* Там он (************ К.В.) вышел из машины и стал ждать, сотрудники полиции расположились поблизости под видом случайных прохожих. Понятые остались в автомобиле, их не было видно, а они имели отличный обзор. Через некоторое время, примерно в 22 часа 00 минут **********. подошел ранее не известный ему (************у К.В.) мужчина. Он (************ К.В.) передал данному мужчине денежные средства в размере 1000 рублей, которые тот убрал в правый передний карман надетых на нем джинсов и предложил отойти с ним. Они прошли несколько метров, и он (************ К.В.) увидел, что на земле в пакете лежат несколько пакетиков синего цвета из полимерного материала. Названный мужчина поднял с земли один пакетик синего цвета из полимерного материала и передал ему (************у К.В.). Он (************ К.В.) взял этот пакетик, убрал в карман, после чего сразу же подал условный знак - закурил сигарету. Сразу после этого полицейские подошли к мужчине, которому он (************ К.В.) передал деньги и который передал ему (************у К.В.) пакетик, предъявили удостоверения и представились. Мужчина назвался Бисултановым М.С., он был задержан *********** Затем все были доставлены в ОМВД России по району ***************** присутствии понятых был произведен его (************а К.В.) личный досмотр, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также добытые преступным путем, на что он заявил, что имеет при себе один пакетик синего цвета из полимерного материала с сыпучим веществом, приобретенный им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Бисултанова М.С. В ходе личного досмотра он добровольно выдал один пакетик синего цвета из полимерного материала с сыпучим веществом.

Также ему (************у К.В.) стало известно, что там же, в служебном помещении ОМВД России по району Измайлово г.Москвы в присутствии сотрудника полиции и понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр доставленного в ОМВД Бисултанова М.С., у которого были изъяты денежные средства, переданные ему в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Как ему (************у К.В.) впоследствии стало известно, в пакетике синего цвета, добровольно выданном им, который он ранее получил от Бисултанова М.С., содержалось наркотическое средство (т. 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля *************в судебном заседании, о том, что в октябре 2014г. в связи с заявлением ************а К.В. об известном ему распространителе наркотических средств по имени Мурат было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием ************а К.В. в качестве покупателя, и ************у К.В. в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 1 000 руб. После этого ************ К.В., сотрудники полиции и понятые проследовали по адресу****************где должна была произойти встреча с продавцом. ************ К.В. пошел на встречу, а сотрудники полиции и понятые ждали неподалеку, примерно в 5-6 метрах, это происходило в вечернее время. К ************у К.В. подошел подсудимый, они начали разговор и отошли немного от места встречи, после передачи ************ым К.В. подсудимому денег тот взял с земли пакетик синего цвета и передал ************у К.В., который, проверив содержимое пакетика, подал условный знак о том, что передача наркотика состоялась. Он, ***************** видел и факт передачи денег подсудимому, и то, как подсудимый передал ************у К.В. пакет. Понятые находились в машине и также все видели.

Подсудимый был задержан, а в ходе осмотра места происшествия были изъяты еще 4 пакетика синего цвета из полимерного материала. При личном досмотре ************ К.В. выдал приобретенный им пакетик с наркотическим веществом, а у подсудимого были изъяты деньги, номера купюр совпали с номерами купюр, выданных ************у К.В. Подсудимый пояснил, что продал ************у К.В. «спайс»

Также сотрудниками полиции была задержана ************ Н.А. после приобретения наркотического средства у подсудимого.

Давления на подсудимого не оказывалось;

- показаниями свидетеля ************ в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1, л.д.63-65), по существу аналогичными показаниям свидетеля **************** об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Бисултанова М.С. и задержания по адресу: ********************* которая впоследствии, в помещении **********************, увидев доставленного Бисултанова М.С., сообщила, что приобрела наркотическое средство, обнаруженное у нее, у подсудимого. Также свидетель ******************Н.В. на предварительном следствии показал, что при осмотре места происшествия, как ему известно, были обнаружены еще 4 пакетика с наркотическим средством.

В судебном заседании свидетель ************** подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, пояснив, что не помнит подробностей событий за давностью;

- показаниями свидетеля ***************** по существу аналогичными показаниям свидетелей ********************* об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Бисултанова М.С., также показавшего, что после доставления Бисултанова М.С. ************** г.Москвы им был произведен личным досмотр подсудимого, в ходе которого у того были изъяты денежные средства, ранее выданные ************у К.В. для участия в ОРМ «проверочная закупка», а также досмотр ************а К.В., который добровольно выдал один пакетик синего цвета из полимерного материала с сыпучим веществом, пояснив, что приобрел его у ранее незнакомого Бисултанова М.С. в ходе ОРМ «Проверочная закупка»;

- показаниями свидетеля ******************, принимавшего участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Бисултанова М.С., в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1, л.д.79-81), по существу аналогичными показаниям свидетелей *************об обстоятельствах проведения ОРМ, также показавшего, что они, понятые, находились в машине, однако происходящее им было видно хорошо.

В дальнейшем с его участием *************** происшествия – участка местности по адресу: г******************* где на участке земли был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось четыре пакетика синего цвета из полимерного материала, в которых находилось сыпучее вещество. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее с его участием в качестве понятого ************** был произведен личный досмотр ************а К.В., который заявил, что имеет при себе один пакетик синего цвета из полимерного материала с сыпучим веществом, приобретенный им в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и в ходе досмотра добровольно выдал этот пакетик, пояснив, что пакетик приобрел у неизвестного по имени Мурат в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

После этого там же, в служебном помещении О МВД России по району Измайлово г.Москвы с его участием в качестве понятого ************* в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 40 минут был произведен личный досмотр Бисултанова М.С., в ходе которого из переднего правого кармана джинсов, надетых на нем, были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей достоинством 500 рублей каждая (2 купюры) ************* По факту изъятого Бисултанов М.С. пояснил, что оно принадлежит ему. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Бисултанова М.С., в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Как ему ************** впоследствии стало известно, в пакетике синего цвета, добровольно выданным ************ым К.В., содержалось наркотическое средство. Замечаний и заявлений по поводу произведенных действий не поступило. Каких либо неправомерных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Бисултанова М.С. не было;

- показаниями свидетеля ***********на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по существу аналогичными показаниям свидетеля ************* об обстоятельствах его участия в качествуе представителя общественности – понятого в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Бисултанова М.С., а также в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят черный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 4 пакетиками синего цвета с сыпучим веществом, и при личном досмотре ************а К.В., который в ходе досмотра добровольно выдал пакетик с сыпучим веществом, приобретенный им у подсудимого в ходе ОРМ, и Бисултанова М.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 руб., ранее переданные ************у К.В. для проведения ОРМ (т. 1 л.д.74-76);

- показаниями свидетеля ************** на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, о том, что ************вечером она находилась в *********** с целью приобретения курительной смеси, так как хотела ее попробовать, о том, что здесь ее можно купить, она услышала ранее из разговора на улице, в ходе которого кто-то сказал, что на остановке в парке Измайлово у кавказцев можно купить курительную смесь. По адресу: ************** она увидела на остановке двух молодых людей кавказской наружности и спросила, есть ли у них курительные смеси («спайс»), один из них кивнул и сказал: «Давай деньги», она передала ему 1000 рублей, он отошел к кустам, поднял что-то с земли, подошел к ней и передал ей в руки один пакетик из полиэтилена синего цвета с сыпучим веществом внутри. Она положила данный пакетик в свою сумку и отошла от названных молодых людей, после чего была задержана сотрудниками полиции и доставлена ********* где впоследствии пакетик с курительной смесью был у нее изъят сотрудником полиции в ходе личного досмотра. Находясь в помещении ************** она увидела того самого молодого человека, у которого купила пакетик с курительной смесью, ей стало известно, что он был задержан в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и что это Бисултанов М.С. (т.1, л.д.104-105).

В судебном заседании свидетель ************ Н.А. показала, что действительно видела подсудимого в *****когда покупала наркотики. Но о том, что наркотики ей продал подсудимый, она в полиции не говорила, приобретала наркотики у другого человека, который также был задержан сотрудниками полиции, но потом его отпустили. Когда она подписывала протокол допроса, там не была указана фамилия подсудимого, протокол очной ставки между ней и Бисултановым М.С. подписан ею, но очной ставки не было, документы она подписывала, не читая.

- показаниями на очной ставки между подозреваемым Бисултановым М.С. и свидетелем ************* в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Бисултанова М.С. в совершении им преступления (т.1, л.д.84-88);

- показаниями на очной ставки между подозреваемым Бисултановым М.С. и свидетелем *********** в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Бисултанова М.С. в совершении им преступления (т.1, л.д.89-93);

- показаниями на очной ставки между подозреваемым Бисултановым М.С. и свидетелем *************** ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Бисултанова М.С. в совершении им преступления (т.1, л.д.94-97);

- показаниями на очной ставки между подозреваемым Бисултановым М.С. и свидетелем *************** в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Бисултанова М.С. в совершении им преступления (т.1, л.д.98-101);

- показаниями на очной ставки между подозреваемым Бисултановым М.А. и свидетелем ********** в ходе которой последняя подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие Бисултанова М.С. в совершении им преступления (т.1, л.д.106-108);

- заявлением ************а К.В. о известном ему факте продажи наркотических средств «спайс» (т. 1 л.д. 4);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.5-6);

- протоколом инструктажа общественности и пометки денежных средств, после чего денежные средства были переданы ************у К.В. (т.1, л.д.9-10);

- протоколом осмотра «покупателя» для проведения ОРМ «проверочная закупка», в соответствии с которым, перед проведением ОРМ был произведен осмотр ************а К.В., в ходе которого у него запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т.1, л.д.11);

- рапортом о доставлении Бисултанова М.С. в дежурную часть *********** (т.1, л.д.12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: **************** где на участке земли был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось четыре пакетика синего цвета из полимерного материала, в которых находилось сыпучее вещество, планом-схемой к протоколу (т.1, л.д.13-14, 15);

- протоколом личного досмотра ************а К.В., в соответствии с которым, ************ К.В. в присутствии понятых добровольно один пакетик синего цвета из полимерного материала с сыпучим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, весом 3,7г, который ему продал Бисултанов М.С. (т.1, л.д.17-19);

- протоколом личного досмотра Бисултанова М.С., в ходе которого, после проведения ОРМ, у него из переднего правого кармана джинсов изъяты денежные средства в размере 1000 рублей купюрами достоинством 500 рублей каждая, ************ (т.1, л.д.20-22);

- протоколом личного досмотра ********** в ходе которого у нее был изъят один пакетик синего цвета из полимерного материала с сыпучим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, весом 4,2г (т.1, л.д.201-203);

- справкой об исследовании **********ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве, согласно которой вещество растительного происхождения массой 3,7г из пакета, добровольно выданное ************ым К.В., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (т.1, л.д.39);

- справкой об исследовании ****************ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве, согласно которой вещества растительного происхождения общей массой 15,2г из четырех пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****************содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (т.1, л.д.41);

- справкой об исследовании ******************. ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве, согласно которой вещество растительного происхождения массой 4,2г из пакета, изъятого у ********** содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (т.1, л.д.211);

- заключение химической экспертизы **************** года, согласно которому: вещество массой 3,6г из пакета, добровольно выданное ************ым К.В. (первоначальная масса добровольно выданного вещества составляла 3,7г), которое ему передал Бисултанов М.С. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013г. №788); вещества общей массой 14,8г (3,1г, 3,3г, 4,0г и 4,4г) из четырех пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ************* и представленные на экспертизу (первоначальная масса изъятых веществ составляла 15,2 г (3,2г, 3,4г, 4,1г и 4,5г), содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013г. №788) (т.1, л.д.126-130);

- заключением химической экспертизы ************ согласно которому вещество массой 4,1г из пакета, изъятое у ***************** (первоначально изъятая масса вещества составляла 4,2г), и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013г. №788) (т.1, л.д.213-216);

- протоколом осмотра предметов – упакованного в конверт добровольно выданного ************ым К.В. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, оставшегося после проведения предварительного исследования и химической экспертизы массой 3,5г в пакете синего цвета; пакета с изъятым в ходе осмотра места происшествия веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, оставшегося после проведения предварительного исследования и химической экспертизы массой 14,4г в 4 пакетах синего цвета; двух купюр на общую сумму 1000 рублей достоинством 500 рублей каждая с номерами мП ***************** (т.1, л.д.185-186);

- протоколом осмотра предметов – упакованного в конверт изъятого у ************ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, оставшейся после проведения предварительного исследования и химической экспертизы массой 4,2г в пакете синего цвета (т.1, л.д.217-218);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей оставшейся после предварительного исследования и химической судебной экспертизы массой 3,5г, в пакете синего цвета, упакованное в конверт, добровольно выданное ************ым К.В.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей оставшейся после предварительного исследования и химической судебной экспертизы массой 14,4г, в четырех пакетах синего цвета, упакованное в пакет, изъятое в ходе осмотра места происшествия; вещественное доказательство, в качестве которого признаны две купюры на общую сумму 1000 рублей достоинством 500 рублей каждая с номерами ************; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей оставшейся после предварительного исследования и химической судебной экспертизы массой 4,0г, в пакете синего цвета, упакованное в конверт, изъятое у ************ Н.А. (т.1, л.д.188-190, л.д. 224-225);

- протоколом медицинского освидетельствования Бисултанова М.С. от ****************, согласно которому, у него установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством РВ-22F («спайсом») (т.1, л.д.37).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Непризнание своей вины подсудимым и его показания о том, что наркотики он ************у К.В. и ************* не продавал, его задержали ошибочно, а денежные средства ему подбросили сотрудники полиции, суд расценивает как позицию защиты, показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей ************а К.В., *****************на предварительном следствии и в судебном заседании, в т.ч. на очных ставках с подсудимым, из которых следует, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции после приобретения у него ************ым К.В. в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, которое было в дальнейшем изъято у ************а К.В. в ходе личного досмотра, а у подсудимого в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства, ранее выданные ************у К.В. в рамках ОРМ.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу – материалами ОРМ, протоколами личного досмотра Бисултанова М.С. и ************а К.В., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты идентичные изъятому у ************а К.В. пакетики с наркотическим веществом. Оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

Утверждения Бисултанова М.С. о том, что денежные средства ему подбросили сотрудники полиции по изложенным основаниям суд признаёт голословными, направленными на избежание уголовной ответственности, так как названные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, что исключает наличие оснований для его оговора, свидетели-сотрудники полиции выполняли свои ежедневные обязанности, действовали в соответствии с законом, все свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой и с иными материалами дела, в ходе очных ставок с Бисултановым М.С. свидетели ****************дали показания, алогичные их показаниям при допросах.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля ********** на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, из которых следует, что наркотическое средство, впоследствии обнаруженное и изъятое у нее, она приобрела у Бисултанова М.С., также, как и ************ К.В., за 1 000 руб. при обстоятельствах, аналогичных обстоятельствам приобретения ************ым К.В. наркотического средства у подсудимого. Показания свидетеля *************** на предварительном следствии согласуются с другими приведенными выше доказательствами по делу и подтверждаются ими.

При таких обстоятельствах показания свидетеля ************ в судебном заседании суд расценивает как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, обусловленную сочувствием к подсудимому, при этом уд принимает во внимание, что ************ Н.А. осуждена за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, приобретенного у подсудимого.

Показания свидетеля *************. о том, что документы на предварительном следствии она подписывала, не читая, очной ставки между ней и подсудимым не было, о том, что приобрела наркотик у подсудимого, она не говорила, а также доводы подсудимого и свидетеля ************ Н.А. о том, что ************ Н.А. давала показания на предварительном следствии в состоянии стресса и под давлением сотрудников полиции, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, они опровергаются протоколом допроса ************ Н.А. и протоколом очной ставки между ************ Н.А. и Бисултановым М.С., подписанными ************ Н.А. без замечаний и дополнений, подтверждающих, что ************ Н.А. последовательно давала показания, изобличающие подсудимого, имела возможность внести замечания и дополнения в протоколы указанных следственных действий, обратиться с соответствующим заявлением на имя следователя, а также с жалобой в порядке, установленном законом, однако этого не сделала.

По изложенным основаниям суд кладет в основу приговора показания свидетеля ************ Н.А. на предварительном следствии.

Доводы подсудимого о неправомерных действиях, совершенных в отношении него сотрудниками полиции, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, как пояснил сам подсудимый, с жалобами на действия сотрудников полиции либо органов следствия он в установленном порядке не обращался.

Суд кладет в основу приговора результаты ОРМ «проверочная закупка», поскольку, по делу соблюдены необходимые условия законности ее проведения, которыми являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.228-1 ч.4 п.«г» УК РФ, так как на основании собранных по делу доказательств судом установлено, что Бисултанов М.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

О совершении Бисултановым М.С. сбыта наркотического средства свидетельствует установленный судом факт передачи им наркотического средства ************у за 1000 рублей в рамках ОРМ «проверочная закупка», поскольку, в соответствии с законом, под сбытом понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотического средства, а поскольку данные действия происходили в рамках ОРМ, в связи с чем наркотическое средство было изъято из гражданского оборота, действия Бисултанова правильно квалифицированы как покушение на сбыт.

Крупный размер переданного Бисултановым наркотического средства определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 (ред. от 07.11.2013г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Учитывая рекомендации Постоянного Комитета по контролю за наркотиками, степень и способ воздействия на организм человека наркотического средства, суд признает размер наркотического средства, изъятого у ************а К.В. и ************ Н.А., а также изъятого при осмотре места происшествия, крупным.

Размер изъятого у ************а К.В. и ************ Н.А., а также изъятого при осмотре места происшествия подтвержден имеющимся в материалах дела экспертным заключением. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Суд принимает названное экспертное заключение как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

О наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует и то, что на месте задержания Бисултанова М.С. было изъято наркотическое средство, упакованное и расфасованное примерно в равных дозах, что свидетельствует о том, что изъятое предназначалось для последующего сбыта, охватываемого единым преступным умыслом Бисултанова М.С., при этом Бисултанов М.С. к выполнению данного умысла приступил, сбыв один пакет с наркотическим средством ************ Н.А., у которой оно впоследствии было изъято, и далее в продолжение своего преступного умысла Бисултанов М.С. передал второй пакет с наркотическим средством ************у К.В. в ходе ОРМ «проверочная закупка», то есть преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли Бисултанова М.С.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину Бисултанова М.С. объективно доказанной в полноте предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ. Непризнание вины подсудимым Бисултановым М.С. суд расценивает, как желание уклониться от уголовной ответственности и избежать наказания, а также как предусмотренный законом способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Бисултанов М.С. ***************

Суд признает смягчающими наказание Бисултанова М.С. обстоятельствами ********************

Совокупность указанных обстоятельств суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и позволяющими назначить Бисултанову М.С. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ************* Бисултанов М.С. наркоманией или алкоголизмом не страдает; каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает; в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психики, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ (т.1, л.д.146-157).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Бисултанова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст.43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым оставить Бисултанову до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Бисултанов М.С. признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Бисултанова М.С. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст.81, 299 ч.1 п.13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания Бисултанову М.С., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно рапорта оперуполномоченного ОМВД по району Измайлово г.Москвы ************** (т.1, л.д.12) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бисултанова ********************* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.228-1 ч.4 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бисултанову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Бисултанову М.С. исчислять со дня постановления приговора – с ******************

Вещественные доказательства: - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной после производства предварительного исследования и химической судебной экспертизы массой 3,5г, в пакете, упакованное в конверт, добровольно выданное ************ым К.В., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной после производства предварительного исследования и химической судебной экспертизы общей массой 14,4г, в пакете, упакованное в конверт, изъятое в ходе осмотра места происшествия, помещены в специализированную камеру хранения **************** содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной после производства предварительного исследования и химической судебной экспертизы общей массой 4,0г, в пакете, упакованное в конверт, изъятое у ************ Н.А., помещено в специализированную камеру хранения *********************– по вступлении приговора в законную силу уничтожить; две купюры на общую сумму 1000 рублей достоинством 500 рублей каждая с номерами ************** в конверте – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л.Лаврова