Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 мая 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/15 по иску Герасимова И.В., Герасимовой В.В., Герасимова В.Ф. к Журавлёвой И.М., Артемьеву П.Е., Артемьеву А.Е. об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру, возмещении ущерба, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Герасимов И.В., Герасимова В.В., Герасимов В.Ф. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Журавлёвой И.М., Артемьеву П.Е., Артемьеву А.Е. об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру, возмещении ущерба, расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что квартира № <данные изъяты> , расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Герасимову И.В. <данные изъяты> доли, Герасимовой В.В. <данные изъяты> доли, Герасимову В.Ф. <данные изъяты> доли, Журавлёвой И.М. <данные изъяты>, Артемьеву П.Е. <данные изъяты> , Артемьеву А.Е. <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы: Герасимов И.В., Герасимова В.В., Герасимов Н.И., Герасимов Л.И., Герасимов В.Ф., Журавлёва И.М., Артемьев П.Е.. Указанная квартира состоит из трех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Ответчики Журавлёва И.М., Артемьев А.Е. (не зарегистрирован и не проживает), Артемьев П.Е. создают истцам препятствия в пользовании квартирой. Ответчики пользуются всей квартирой и не предоставляют истцам возможности разместить свои вещи и проживать в одной из комнат. В квартире зарегистрированы <данные изъяты> человек, в том числе <данные изъяты> человек относятся к семье Герасимовых. С момента вселения (ДД.ММ.ГГГГ ) в квартиру супруги Герасимовы с двумя несовершеннолетними детьми и отцом Герасимовым В.Ф. пользовались одной комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики пользуются комнатами площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ . истцы вынуждены были временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиками возникли конфликтные отношения. В связи с тем, что ответчики препятствуют истцам вселению и проживанию в жилом помещении, истцы вынуждены снимать жилье (так как в пользовании или собственности другого жилья не имеют) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и нести непредвиденные расходы по найму жилого помещения, оплате коммунальных платежей, транспортные расходы и расходы на грузчиков при переездах. Последний раз истцы делали попытки вселения в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушаются права семьи Герасимовых по пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности. В связи с чем истцы просят, с учетом размера принадлежащих им долей в праве собственности на спорную квартиру, и того обстоятельства, что с ними проживает двое несовершеннолетних детей и инвалид войны, определить порядок пользования квартирой<адрес> следующим образом: передать во владение и пользование семье Герасимовых комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., ответчикам комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставив места общего пользования - в совместном пользовании; вселить истцов в жилое помещение по адресу<адрес>; обязать ответчиков освободить <данные изъяты>площади мест общего пользования (кухни, коридора туалета и ванной комнаты) для размещения личных вещей и мебели истцов пропорционально доли в праве общей совместной собственности; взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ущерб в виде расходов по найму жилого помещения в размере <данные изъяты>рублей, расходы при переезде в съёмное жильё и обратно в размере <данные изъяты>рублей, компенсацию расходов на коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Герасимова Н.В..

Истцы Герасимов И.В. и Герасимов В.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истец Герасимова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Артемьев П.Е. и Артемьев А.Е. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что они не чинят препятствий истцам в пользовании квартирой, истцы сами не желают проживать в квартире в том порядке пользования квартирой, который сложился в течение длительного времени проживания ответчиков в квартире.

Ответчик Журавлева И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена.

Третье лицо Герасимова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> .

Согласно единому жилищному документу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ <данные изъяты> МФЦ района <данные изъяты> , <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Герасимову И.В. – <данные изъяты>доли, Герасимову В.Ф. – <данные изъяты>доли, Герасимовой В.В. – <данные изъяты> долей, Герасимовой Н.В. – <данные изъяты> доли, Артемьеву П.Е. – <данные изъяты> долей, Журавлёвой И.М. – <данные изъяты> долей, Артемьеву А.Е. – <данные изъяты> долей.

На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: Герасимов И.В., Герасимова В.В., Герасимов Н.И., Герасимов Л.И., Герасимов В.Ф., Журавлёва И.М., Артемьев П.Е..

В соответствии с положениями статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает истцы в исковом заявлении, они, являясь собственниками долей вышеуказанного жилого помещения, не могут пользоваться принадлежащей им собственностью, проживать в ней, поскольку ответчики чинят этому препятствия, сменили замки и не пускает истцов в квартиру.

Указанные доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов дела усматривается, что истец Герасимов И.В. неоднократно обращался с заявлениями в ОВД района Восточное Измайлово г. Москвы по факту противоправных действий со стороны ответчиков (л.д. 16, 17, 18, 19).

В силу положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 06.02.2007 г.) выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 01 июля 1996 г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд при определении жилого помещения, подлежащего выделению в пользование сторон, исходит из того, что на долю собственности Герасимова И.В. приходится <данные изъяты> кв.м общей площади (<данные изъяты> кв.м жилой площади), на долю Герасимова В.Ф. – <данные изъяты> кв.м общей площади (<данные изъяты> кв.м жилой площади), на долю Герасимовой В.В. – <данные изъяты> кв.м общей площади (<данные изъяты> кв.м жилой площади). Жилой площади, идеально равной долям собственников в указанной квартире нет.

Поскольку стороны в добровольном порядке не смогли определить порядок пользования спорной квартирой, учитывая размер комнат, нуждаемость каждого из собственников в жилых помещениях, реальную возможность совместного использования спорной квартирой, суд считает возможным выделить в пользование Герасимова И.В., Герасимовой В.В., Герасимова В.Ф. с учетом того, что они являются членами одной семьи комнату площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование Журавлёвой И.М., Артемьева П.Е., Артемьева А.Е. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Определение порядка пользования квартирой не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры, собственник не становится собственником какой-либо определенной комнаты, а местами общего пользования стороны должны пользоваться сообща.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы, являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу<адрес>, лишены возможности вселиться и пользоваться принадлежащим им на праве собственности долями жилого помещения, что не допускается законом, в связи с чем, требования истцов о вселении также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд не находит законных оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцами расходов по найму жилого помещения в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходов при переезде в съёмное жильё и обратно в размере <данные изъяты> рублей, компенсации расходов на коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, наличие вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Так, Герасимов И.В. и Герасимова В.В. снимали отдельную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, тогда как на долю указанных истцов в спорной квартире приходится <данные изъяты> кв.м общей площади квартиры.

Герасимов В.Ф. снимал комнату в общежитии площадью <данные изъяты> кв.м, тогда как на его долю в собственности в спорной квартире приходится <данные изъяты> общей площади и <данные изъяты> жилой площади, что нельзя признать жилым помещением, пригодным для проживания, реальной возможности использования причитающейся ему жилой площади в спорной квартире для проживания не имелось.

Также суд учитывает, что квартира истцами была арендована до возникновения у них права собственности на спорную квартиру и факт чинения ответчиками препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением подтвержден истцами с ДД.ММ.ГГГГ .

Отказывая истцам в требованиях о взыскании образовавшейся задолженности истцов по оплате коммунальных услуг, суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае суд приходит к выводу, что не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и расходами истцов по найму ими жилого помещения. При этом, указание истцов на то, что они не имеют иного жилого помещения, пригодного для проживания, не нашло своего достоверного подтверждения в судебном заседании.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, связанного с препятствием в пользовании и вселении в квартиру, поскольку в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ требование истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрено законом; компенсация морального вреда возможна в случае причинения гражданину вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Герасимова И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова И.В., Герасимовой В.В., Герасимова В.Ф. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования <адрес>, выделив в пользование Герасимова И.В., Герасимовой В.В., Герасимова В.Ф. комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Журавлёвой И.М., Артемьева П.Е., Артемьева А.Е. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м

Вселить Герасимова И.В., Герасимовой В.В., Герасимова В.Ф. в указанное жилое помещение.

Взыскать с Журавлёвой И.М. в пользу Герасимова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Артемьева П.Е. в пользу Герасимова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Артемьева А.Е. в пользу Герасимова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова